Статья: Карты Magellan Triton и Magellan eXplorist.

Вы, пардон, в дебрях давно были? Дебри - это когда 5 охотников-промысловиков на 100кв.км. глухой тайги. Там да, мало что изменилось. А когда до ближайшего города 100-200км - это, извините, не дебри ни разу.

_________________
//Cheers, Victor
//Magellan eXplorist 310, Transystem TripMate 852, Columbus V-990, Transystem PersonalMate 860Lite, Garmin Nuvi 50

По поводу дебри-не дебри, город и ОСМ, который предлагают взамен ГШ
Чтобы далеко не ходить за примером - позавчерашний поход на Семиозерье (Русская Лозовая - Жовтневе), в паре десятков километров от Харькова
Как пример взял три скрина (генштаб и гуглоснимок с прорисованным маршрутом, а ОСМ - скрин той местности (лень было делать для этого карту и накладывать маршрут))
Как по мне, так на ОСМ мало что можно почерпнуть, кроме того, что я в центре леса возле озера на дороге (дорога, там, кстати, прорисована совершенно неправильно). Единственное, что на ОСМ прорисаны мосты через реку, а так больше информации за пределами населенного пункта нет вообще никакой, а это не дебри, когда 5 охотников на 100кв.км тайги, а всего лишь 10-20 км от окружной. На гугле и то больше информации можно почерпнуть
Ну а то, что местность там с сильным перепадом высот, ясно только с ГШ

И какой толк от ОСМ за пределами населенного пункта?







(кликнув на картинку, можно ее увеличить)

_________________
сайт о пеших походах по области

nikalexey, во-первых, ранее речь шла о Томской области, а не о Харьковской. Приведите скриншоты оттуда, тогда это будет корректно.

Во-вторых, в ответ на вашу фразу ("И какой толк от ОСМ за пределами населенного пункта?") предложу вам посмотреть ОСМ в Крыму. Куча родников, турстоянок, тропинок. Причём эти тропинки зачастую более правильные, чем на генштабе. А многие на генштабе и вовсе отсутствуют.

_________________
Карти для GPS-навігаторів: де їх брати? https://encyclopedia-mandriv.blogspot.com/2013/06/karty-dlya-gps-navigatorov.html

Бездоказательно, дорогой профессор (с). Перепады высот на ОСМ хорошо видны:

насчет дороги именно в том месте-не знаю, но она одна и та же для всех карт из списка, где она есть.
По ОСМ прошел в Крыму от Ялты до Балаклавы-совпадение дорог 90%. Там, где несовпадение-дорога в прямой видимости, на расстоянии максимум 70 м.
А по гуглоснимкам по лесу ходить-

_________________
non errat, qui nihil facit

Лично мне от такого "рельефа" польза нулевая. Посмотрите внимательно на русло реки на этом фрагменте карты, а именно на то, как эта река пересекает вершины бугров в несколько горизонталей высотой. Вы в жизни такое часто встречали?

Вот в этом и есть весь ответ. Посему спорить смысла нет. Это получится разговор глухого со слепым.

Есть люди, которые ходят исключительно по дорогам и тропам. И им на карте нужны только они и желательно максимально актуальные.
Есть люди которые умеют читать карту и ориентироваться по рельефу, то есть глядя на карту с горизонталями представлять и узнавать как это выглядит на местности. Им тропы не очень нужны. Есть тропа - хорошо, нет - обойдемся без нее. По топографической карте и так видно где можно пройти, а где нет.

Вот на OSM участок местности, где мы ходили пару лет назад. Это тоже Крым, но не истоптанная вдоль и поперек Демерджи, а немножко восточнее, где основные толпы не ходят.



А вот тот же участок на галимом и жутком генштабе:



Если идти по ОСМ, то надо валить на юг и делать крюк и терять высоту (синий трек), а если уметь читать карту, то очень спокойно можно пройти почти по прямой, как мы (красный трек). И самое интересное, если выбрать оптимальный маршрут по рельефу, то там, чаще всего, оказывается есть и нигде не обозначенная тропа.

Хотя я ничего никому не путаюсь доказать. Спорить бесполезно. Ну не умеете вы пользоваться картами с рельефом, ну и не надо. Ходите по ОСМ или чужим трекам. Только тогда, не ходите по моим.
На этом форуме меня уже ругали за то, что я (дословно) "тащу людей по кустам, на каждом из которых сидит по клещу!!!".

если "дорогой профессор" взглянет на горизонтали в ОСМ и на ГШ, то путем несложных арифметических вычислений можно понять, что горизонталей на ОСМ в разы меньше чем на ГШ
Кроме того, просеки на ОСМ отсутствуют как класс вообще, вырубки размещены частично

гугл я привел как пример
хотя я пользуюсь и ими, в том числе, использую как второй слой (первый - ГШ, второй 17 зум гугла, что позволяет актуализировать в спорных моментах ГШ)

вопрос стоял

а не про конкретные области

Здесь идет спор не о ГШ или ОСМ, а более о ОСМ и сканированных бумажных картах
для Крыма есть отличные 500-метровки. Да, там есть некоторые неточности, но все равно они эти 500-метровки на порядок информативнее, нежели всякие ОСМ
Та же ситуация и для Карпат (большинства районов) там есть отличные 500-метровки, более новые с прорисованными маркированными тропами

Но использовать ОСМ вдали от городов, асфальтных дорог ли тех мест, где постоянно толпится народ - неинформативно

_________________
сайт о пеших походах по области

Для Гармина есть карта Рельеф Крыма с линиями высоты. На ней только эти линии. Используется вместе с картой крыма.
И есть векторные карты Карпат.
Мож такое же есть и для Магеллана?

ПС. А OSM не впечатляет пока.
Например для нашей области надо бы нанести побольше дорожек и объектов вне города.

ровно в 2 раза. На примере карт Paganel в ГШ горизонтали через 5 м, в ОСМ через 10 - невелика потеря, умеющий читать карту прочтет.
это не бугры, а впадины.

_________________
non errat, qui nihil facit

ну да, мелочи...

отличная карта - бугры от впадин не различимы
все равно получается, что река сначала стекает во впадину, а после вытекает вопреки всем законам физики

_________________
сайт о пеших походах по области

Да нет, это глюки, возникающие при построении рельефа по сетке высот по данным из ASTER-GDEM и SRTM. Первый источник содержит данные по высоте до 83-й параллели с шагом 1", второй - до 60-й параллели с шагом 3". Первые данные точнее, но занимают в три раза больше по объему (текст курсивом скопирован отсюда).

От себя могу добавить, что я пробовал создавать векторные карты для Эксплористов по данным с высотами из обеих источников. Так вот при использовании высот из ASTER-GDEM я получил аналогичную картину - совершенно в другом месте другая река (по которой я сплавлялся не раз на байдарках) на полученной карте также пересекала фантомные бугры (которых на местности нет в помине), а вот по данным из SRTM получился вполне вменяемый рельеф, по детализации примерно соответствующий рельефу на километровках генштаба.

На километровке могут отмечены внемасштабные балки и яры, которые на SRTM потеряются. Край леса виден на SRTM как перепад высоты. Обрыв от плавного спуска SRTM не отличает.

Да это все понятно. Над картами генштаба трудились люди, стараясь отразить важные детали, а SRTM - данные радарной топографической съемки с детальностью до 30м (чуть подробнее тут). Я рассматриваю этот источник (SRTM) как бесплатное дополнение к бесплатным исходникам карт проекта OSM, по которым можно делать векторные карты для Эксплористов. И для себя сделал практический вывод: если использовать данные о высотах, то SRTM.

В том то и дело, что RSTM это данные о высотах, а горизонтали на топокарте - это изображение рельефа и в этом может быть большая разница, а может и не быть.
Если вы ходите только по дорогам от турстоянки до турстоянки, то разницы нет. Вы там все равно пройдете, а на стоянке однозначно есть и родник и место для установки палаток. Максимум что нужно от рельефа, это посмотреть сколько подниматься и сколько спускаться. Но это уже не туристский поход, а экскурсия по тропам и достопримечательностям.
А если это поход, то вы сами решаете где пройти и в данном районе вообще троп может не быть, как в Сибири или на Урале. Но и Крыму еще есть такие места. Вот тут и будет большая разница.

Вот вернемся еще раз к участку карты, а точнее к урочищу Айбалы.



С вершины Френк-Мезера к урочищу идет узкий но пологий гребень, по которому можно пройти.



Ни вправо ни влево спускаться нельзя - круто. В долину севернее горы тоже соваться не стоит. Судя по рельефу там обрывы и узкий, скорее всего непроходимый, каньон. И это видно по карте, но не видно по ОСМ. В конце гребня непродолжительный крутой спуск к реке, но он поросший лесом и спуститься там можно:

На слиянии притоков судя по карте явно есть ровное место где можно остановиться на ночлег. Выше слияния острый гребень заканчивающийся скальным выступом. По этому гребню я бы спускаться не стал. На осм нет ни притоков ни гребня ни скалы.
Но на деле там все так и оказалось как на карте:



Дальше вверх по притоку узкий обрывистый каньон. Восточный склон очень крутой, значит дорогу нужно искать по западному склону. Там она и оказалась (сначала тропа, потом дорога). На ОСМ нет ни каньона, но разницы в крутизне склонов ни тропы ни дороги.



И дальше планирование маршрута ведется в том же духе. И для этого достаточно уметь "читать карту". Кто не умеет читать, тот рассматривает картинки в гугле, а кто и этого не умеет, тому нужен путеводитель в виде чужого трека или "схема троп и дорог", чем ОСМ собственно и является.

Поэтому давайте не будем спорить. Не умеете пользоваться картой - не пользуйтесь. Только не надо доказывать, что и другим это не нужно.

Дмитрий, ну не нужно так категорично! То, что ОСМ для похода хуже топокарт, ещё не значит, что они плохи. И лично я не призываю их использовать вместо топокарт. Но они могут служить дополнением к топокартам, причём иногда очень хорошим дополнением.

И чужими треками тоже можно пользоваться. Не как путеводителем, а как дополнением к имеющимся картам. То есть, не включать навигацию по треку, а просто использовать его как элемент карты.

_________________
Карти для GPS-навігаторів: де їх брати? https://encyclopedia-mandriv.blogspot.com/2013/06/karty-dlya-gps-navigatorov.html