создание карт для Magellan eXplorist 310, 510, 610, 710,

Есть считать по упрощенным формулам (длина 1" дуги мерединана без учета полярного сжатия равна 31м, а длина 1" дуги параллели равна 31м (длина 1" дуги параллели на экваторе) умноженная на косинус широты, то метрические разрешения по осям совпадают.

Итого, окончательная версия калькулятора:



Думаю, для практических целей этого вполне хватит.

_________________
//Cheers, Victor
//Magellan eXplorist 310, Transystem TripMate 852, Columbus V-990, Transystem PersonalMate 860Lite, Garmin Nuvi 50

Вот и славненько, но коэффициенты

желают оставаться лучшими

В смысле?

Пытаться улучшить их? Ну это только нелинейной оптимизацией (в данном случае считай подбором). Ну или надо сильно много данных по разрешениям. Я намерял 6 точек по широте (каждая точка усреднение по 4-м измерениям).

Опять же, если не заморачиваться со сложными формулами перевода из угловых разрешений в метрические, а использовать упрощенные, по длине дуги и косинусу широты, то метрические разрешения по осям совпадают.

В общем, думаю, что не зная реального алгоритма, вряд ли получится что-то более лучшее подобрать.

_________________
//Cheers, Victor
//Magellan eXplorist 310, Transystem TripMate 852, Columbus V-990, Transystem PersonalMate 860Lite, Garmin Nuvi 50

Посчитал коэффициенты несколько иначе, получилось:

a = -0.6244612346,
b =0.5240819253

Чуть иные значения.

Эти коэффициенты получены линейной регрессией. В качестве X использовалось значение



а в качестве Y набор данных:



и



Версия калькулятора:



Тут можно коэффициенты задавать в ini файле. Так что можно поиграться с разными.

_________________
//Cheers, Victor
//Magellan eXplorist 310, Transystem TripMate 852, Columbus V-990, Transystem PersonalMate 860Lite, Garmin Nuvi 50

А я уточнил коэффициенты в своей формуле, для чего понаделал новых скриншотов и перемерял карты "линейкой" в фотошопе.
Более точная формула выглядит так:

Мгм=Ммагеллан/(30,811/COS(РАДИАНЫ(ABS(Ш)))+31,913)

где Мгм - метры на пиксель,
Ммагеллан - цифры на линеечке на экране Магеллана (интересно, а как там у Тритонов, шкала такая же?),
Ш - широта в градусах.
Отклонение модели от реальных замеров среднее 0,16%, максимальное 0,74%. Думаю, достаточно, хотя подгонкой смещения широты можно добиться и 0,12%
Формула, как мне кажется, актуальна и имеет смысл на зумах до "8км" и ниже, ибо при "вознесении к небу" карта растягивается.

Теперь на вопрос "А какое разрешение выставлять при экспорте карты из ГлобалМаппер?" можно ответить "А на каком уровне зума хочешь её видеть - такой и вводи в формулу. Результат вбивай в ГМ (одинаковый по широте и долготе).

Ну и для удобства сделал табличку подбора нужного разрешения при конвертации онлайновых карт. В табличке просто вбиваешь широту местности (среднюю по карте), и таблица предлагает для каждого уровня зума онлайновой карты соответствующий уровень зума навигатора, а также масштаб в метрах на пиксель, до которого нужно будет отресайзить карту и процент расхождения масштабов. Если расхождение большое, то карта будет выглядеть неважнецки: либо пикселизированной, либо все объекты будут слишком мелкими, надписи нечитаемы.

В формуле для Разрешение онлайн карты, м/пикс.

число 40075160 правильное?

Кстати, с разрешенрем онлайновых карт не все понятно. Ибо SAS показывает не совсем те цифры, которые получаются по ыормуле расчета разрешения для OSM карт...

_________________
//Cheers, Victor
//Magellan eXplorist 310, Transystem TripMate 852, Columbus V-990, Transystem PersonalMate 860Lite, Garmin Nuvi 50

У друга есть Тритон 1500, можно посмотреть. Но не сейчас, а после праздников.


В Карпатах, где по скриншоту я вычислил разрешение 5.137 м/пикс на "400 м", я делал ряд карт 5.1, 5.2, 5.3 и т.д. до 5.7 м/пикс. Сделал вывод, что разница в разрешении около 2% глазом визуально практически не улавливается (разве что глаз очень намётанный, а хозяин глаза - очень придирчивый). Так что модель с таким отклонением, как у тебя, более чем пригодна для практического использования.

Но хочется отметить один момент. В Магеллане масштабы в большинстве случаев отличаются друг от друга примерно в полтора раза. И подобные формулы дают разрешения, вполне работоспособные для данных масштабов. Но есть несколько масштабов, отличающихся друг от друга ровно в два раза. Из тех, которыми мы чаще всего пользуемся на практике, это следующие пары: 30м - 60м и 400м - 800м. И вот здесь может быть подвох. Я уже писал, что, делая топокарту Карпат, обнаружил, что карта с родным (вычисленным мной по скриншоту) разрешением для масштаба "400м" на данной широте - 5.137 м/пикс - не показывалась на масштабе "800м", что создавало неудобства (карту нельзя было уменьшить для обзора). На "800м" показывалась карта с разрешением 5.2 м/пикс. Отсюда вывод: для вышеуказанных масштабов к разрешению нужно подходить творчески. Сделал карту, глянул - не понравилось. Чуток изменил разрешение, и всё окей.

_________________
Карти для GPS-навігаторів: де їх брати? https://encyclopedia-mandriv.blogspot.com/2013/06/karty-dlya-gps-navigatorov.html

Ну может оттого что в радиус для EPSG:3785 ,берется 6378137,0 m и расчетная длинна экватора соответственно будет 2ПR = 40075016,69m а не
Разница в 6-м знаке для вашей конкретной задачи по качеству картинки погоды не делает,но если просто механическая ошибка, то нужно поправить.

Я сравнивал то, что показывает SAS с тем, чтг получается по даннвм, приведенным в инете (я тут давал ссылку на таблицу разрешений OSM на экваторе и там же указано что надо на косинус широты умножать.

Так вот эти цифры разные. Не сильно, но отличаются.

_________________
//Cheers, Victor
//Magellan eXplorist 310, Transystem TripMate 852, Columbus V-990, Transystem PersonalMate 860Lite, Garmin Nuvi 50

Если вас смущает косинус широты, так он там присутствует

Если же >>Так вот эти цифры разные. Не сильно, но отличаются. то дайте конкретно Z, широту и те цифры которые отличаются.

Например:

широта 56.8337494806
Уровень зума ОСМ 12 (SAS - 13)
Разрешение по таблице ОСМ (для широты 56.833749) 20.89 м/пикс, SAS показывает 20.91 м/пикс.

_________________
//Cheers, Victor
//Magellan eXplorist 310, Transystem TripMate 852, Columbus V-990, Transystem PersonalMate 860Lite, Garmin Nuvi 50

Ну а как должно быть при том радиусе, что указано в OSM wiki

Если кто в теме то вот в расчетные циферки и собственно расчеты

Что гугль выдал, то и подставил http://geography.about.com/library/faq/ ... erence.htm The circumference of the earth at the equator is 24,901.55 miles (40,075.16 kilometers).

Как вариант - можно сделать две карты: под "400м" и под "800м".
Кстати, да. Я и не заметил, что у меня тоже не совпали цифры с тем, что указано в ОСМ вики. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Zoom_levels Вероятно, это из-за разной длины окружности.
Гм. Я сейчас порылся в интернет и нашёл несколько разных значений длины окружности Земли по экватору.
40075,16 км, 40075,017 км, 40075,02 км, 40074,784 км (это я из википедии взял экваториальный радиус и посчитал окружность как 2*пи*радиус). Вобщем, что-то тут нечисто

Я звичайно в легкому шоцi. По радiусу (чи длины окружности) якраз з 1984 року гадати не потрiбно.
WGS 84 - вiдноситься до 1984 року
Гляньте в SAS в параметри карти.
Чи просто зауважте