создание карт для Magellan eXplorist 310, 510, 610, 710,

Что-то мне сдается, что разрешине считается так:

R = (M / L) * (cos(lat) / cos(43град))

Где M - значение на линейке в метрах, L - длина линейки в пикселях.

А 43 градуса есть широта из равнопрямоугольной проекции Миллера.

Ну может быть надо M брать в футах и переводить в метры...

Уверен что формула там предельно простая и без " непоняоных коэффициентов".

_________________
//Cheers, Victor
//Magellan eXplorist 310, Transystem TripMate 852, Columbus V-990, Transystem PersonalMate 860Lite, Garmin Nuvi 50

З моменту оприлюднення скрінів і розрахунків по Батумі пройшло досить часу.
Ну що заважає практично визначити так звану "широту розробників".
Це особлива, ключова широта , її знати просто необхідно.

А мне кажется что должно быть 0.74616659

_________________
//Cheers, Victor
//Magellan eXplorist 310, Transystem TripMate 852, Columbus V-990, Transystem PersonalMate 860Lite, Garmin Nuvi 50

Гм. Но ведь у Миллера картинка ближе к полюсам растягивается в стороны. А у "Магеллана" вроде бы пропорции соблюдаются.

Да. Но тут от Миллера взята только широта "истинного масштаба". 43 градуса. Та широта, на которой линейка на самом деле соответствует тому, что на ней написано. И на этой широте разрешение действительно будет равно тому, что написано на линейке деленное на ее длину.

А для других широт разрешение равно разрешению на экваторе умноженному на косинус широты.

А разрешение на экваторе мы знаем - это разрешение линейки, деленное на косинус "широты реального масштаба" (43 градуса по миллеру).

Вот и получаем:

R = R0 * (cos(lat) / cos(43град))

где R0 = M / L (M - масштаб в метрах, L - длина линейки в пикселях)

Эта формула проста (а там должна быть простая формула, очень простая) и имеет внутреннюю логику.

Но это еще не все. Есть обоснованное подозрение, что на самом деле надпись на линейке не в метрах, а футах. Т.е. там не 60 метров на самом деле, а 200 футов. Что составляет 60.9602 метра.

И вот когда мы все это сведем воедино для тех скриншотов, с которыми экспериментировал ed, широта 52.50216, масштаб 60 метров (т.е. 200 футов, 60.9602 метра), то получим по этой формуле разрешение 0.74616659 м/пикс. А ed намерил 0,7469м/пикс - расхождение в четвертом знаке...

_________________
//Cheers, Victor
//Magellan eXplorist 310, Transystem TripMate 852, Columbus V-990, Transystem PersonalMate 860Lite, Garmin Nuvi 50

Так точно. Я переключил на футы, и на том же зуме получил "60м" = "200фт". И с милями такая же невязочка. К примеру, "400м" у них равен "1/4 мили", а на самом деле 1/4 мили = 402,336м.
Кляті мериканці (або індуси-аутсорсери ?) прогулювали в школі уроки фізики.

Кстати, длина "линеечки" при смене метры/дюймы не меняется. Если мерить по внешним углам этой "скобки от степлера", то выходит 70 пикселей. Толщина линии 2 пикселя.

На днях попробую пересчитать свою формулу по "футовой" шкале с правильным переводом в метры. Ну так, ради интереса. Кажется, я догадываюсь, почему у меня при добавлении незначительного смещения по широте точность увеличивалась

Просто они все в футах меряют. А когда переключаешь на метры, вместо футов подставляют округденное значение в метрах. Но внутри все равно в футах считается

_________________
//Cheers, Victor
//Magellan eXplorist 310, Transystem TripMate 852, Columbus V-990, Transystem PersonalMate 860Lite, Garmin Nuvi 50

Соотношения футы -метры, мили-метры линейное.
Перерасчет мерного отрезка на футы, мили проблему не решает.
Мы вообще можем обнаглеть себе позволить и назвать единицы измерения мерного отрезка не метры (футы) а скажем магелланы.
Будут у нас 60 мегелланов, 90 магелланов, 240 маг, 400маг.
Но очевидно то, что этот мерный отрезок, скажем 240метров (а может 243,84 м) или 800 футов или там много ярдов, короче во общем 240 магелланов это плохо пересчитанный масштаб 1:9500 ...1:4700 по отношению к разрешению исходной карты (а не конечного изображения на дисплеи прибора) на мои 68 пикселов (ваших 69, Засядька 70пикселов) мерного отрезка.
А если мерный отрезок подвязан к разрешению исходной карты, то извините, эти 240 магелланов вообще получаются как бы и не метрические а градусные (радианные) то есть нелинейны по отношению к метрическому расстоянию а "широта разработчика" будет зависеть еще и от разрешения исходной карты.
Что мы в принципе и имеем в тестовых изысканиях.


А ведь буть то 43 градуса, или 41, или 32 имея скрины и замерные данные "широту разработчика" в этом случае просто определить.
Длинна линейки L неизменна, разрешение измерено на известное широте, то косинус "широты разработчика" (а соответственно арккосинус, то есть саму широту в градусах (радианах) без проблем.
Проблемы начинаются вот здесь:
1) По Батуми было так и математически определена "широта разработчика"
(продублирована "широта разработчика" с учетом футов, ) так возле 37 градусов

2) По обработанным первым скринам Дмитрия (заметьте исходник 5 m/пикс) на широтах 30, 35, 40 град "широта разработчика " убежала! к экватору поближе;

3)А по эпизодическим моим тестовым растрам (от SAS) Berlyn и другие "широта разработчика " подтянулась к вашим 43 градусам

Может отставим пока теорию и практически по скринам чего поищем?

Бинго!

Удалось получить карту, которая прибором не ресамплится. Т.е. отображается как есть.



Нижняя часть - исходная карта (18-й уровень SASPlanet, отресампленый под уровень "60м" прибора с нарисованным после ресамплинга прямоугольником 200х200 пикс), верхняя часть - скриншот прибора на уровне "60м". Размеры прямоугольника совпадают на 100%.

Прав был Паганель, когда писал что в приборе используется equirectangular проекция и разрешение от широты не зависит. Она и есть. А еще точнее, используется там эквидистантная проекция Миллера http://mathworld.wolfram.com/MillerEquidistantProjection.html с



(минимальные суммарные искажения)

Таким образом, формула разрешения м/пикс получается такая:



где

M - масштабный уровень прибора в метрах
L - длина линейки прибора (68 пикселей)

можете проверять для других широт.

_________________
//Cheers, Victor
//Magellan eXplorist 310, Transystem TripMate 852, Columbus V-990, Transystem PersonalMate 860Lite, Garmin Nuvi 50

Интересное предположение. Надо обмозговать. Вообще-то картинка в RMP-файле вроде как в проекции Geografic. И, насколько я понял, формат файла требует, чтоб разрешение в градусах на пиксель было постоянным по всей высоте карты, и по всей ширине карты. При этом равенство градусов на пиксель по высоте и по ширине картинки не требуется. Так?

Но при этом получается, что внутри себя навигатор преобразует картинку из "Джеографик" в проекцию Миллера, так что ли?
У Миллера, как я понял, градусы на пиксель разные вдоль меридианов на разных широтах, но одинаковые вдоль параллелей.

Кстати, насчёт линеечки. Длина линеечки всё-таки 70 пикселей, но толщина линий, не считая "тени" 2 пикселя. Поэтому, если принять, что "линеечка" показывает "расстояние" от левого края левого штриха до левого края правого штриха, то 68 пикселей. А если между правым краем левого штриха и левым краем правого штриха, то 66 пикселей.

Так что тут мозговать. Проверьте. Минут 15 займет. Берете маленький кусочек в 18-м (например) зуме из SAS (реально маленький, лишь бы больше экрана прибора был у меня в сообщении он приведен целиком, это вся "карта"). Склеиваете его в png + map. Грузите в GM. Переводите в Lat/Lon. Считаете разрешение в метрах на пиксель по формуле. Заходите в экспорт в растр, выбираете png. Отключаете квадратные пиксели, включаете создание map, устанавливаете посчитанное разрешение, экспортируете.

Затем открываете полученный png в Paint, рисуете по центру прямоугольник линией в 1 пиксель, сохраняете. И затем из этого создаете rmp. Грузите в прибор, ставите прямоугольник посредине экрана, делаете скриншот. Который опять грузите в Paint и смотрите размер прямоугольника.

А что касается ширины линейки, то проверял разные. И 70 и 66 и 68. Идеальное совпадение именно на 68. И именно в метрах (в футах тоже считал).

Что касается проекции - в принципе логично. Если разрешение будет зависеть от широты, то будут проблемы со стыковкой тейлов по вертикали - у них получится разное разрешение и придется подгонять как-то их друг под друга. А так все просто - разрешение всегда одинаковое. Можно даже в таблицу в приборе забить его и не считать каждый раз.

_________________
//Cheers, Victor
//Magellan eXplorist 310, Transystem TripMate 852, Columbus V-990, Transystem PersonalMate 860Lite, Garmin Nuvi 50

А где же в вашей формуле R=M/L*cos(37,5) коррекция по широте? Или это ещё надо на косинус широты умножать?

А нет ее. Не зависит разрешение от широты в эквидистантной проекции миллера.

Попробуйте сделать как я написал выше, рассчитав разрешение как метры, деленные на 68 и умноженные на косинус 37.5 градусов. Если паганель был прав и мои результаты не простое совпадение, то вы и на своей широте должны получит карту, которая не будет расамплится прибором. Т.е. точно попадете в разрешение прибора.

А насчет проекции, в свое время паганель писал, что убирая квадратные пиксели мы переходим от геограыической проекции к равнопрямоугольной. А эквидистантная миллера есть частный случай равнопрямоугольной проекции.

_________________
//Cheers, Victor
//Magellan eXplorist 310, Transystem TripMate 852, Columbus V-990, Transystem PersonalMate 860Lite, Garmin Nuvi 50

Апажалста. Широта Харькова 50 с.ш.
60/68*cos(37,5)=0,70001765319814867462921496603056
Вбиваю в ГМ. Делаю экспорт в png, рисую квадратики, делаю карту, копирую в навигатор, делаю скриншот.
на картинке в png сторона квадрата 113 пикселей, на скриншоте 103 пикселя.
Моя формула, кстати, тоже не идеальна. По ней разрешение 0,751 м/пикс. Делаю карту с квадратиками. Был квадрат 108х108 пикселей, на скриншоте стал 105х106 пикселей.

Сейчас попробую что-то типа Архангельска или севернее. Хотя нет. Зачем? У меня же есть карты с километровыми уголками. Так вот, на экваторе на зуме "400м" квадрат 1х1км помещается в половину экрана. На широте Харькова - уже явно больше половины. А на широте 85 уже в экран не влазит.

А модель какая? Навигатора в смысле. У меня 310-й и, сдается мне, что 68 пикселей у меня между внутренними сторонами "скрепки". Не может быть что " скрепка" разной длины?

_________________
//Cheers, Victor
//Magellan eXplorist 310, Transystem TripMate 852, Columbus V-990, Transystem PersonalMate 860Lite, Garmin Nuvi 50