Новость: ПДД -нововведения для велосипедистов

mocrosoft · **Добавлено:** 13.10.2015 23:11

TarasB писал(а):

А на Т-образных перекрёстках поворот с "ноги" на "крышку" какого-то хрена запрещён, хотя безопасен в большинстве случаев.

Более того. В таком месте просто невозможно точно выполнить требование ПДД: ехать прямо ты имеешь право, но как-бы некуда, а если уж поехал "прямо", то потом просто нечего будет "пересечь пешком по переходу"

Миша · **Добавлено:** 13.10.2015 23:19

Winterrr85 писал(а):

я пересмотрел свое отношение к велошлему за последний год, когда на моих глазах этот кусок пенопласта существенно снижал последствия падений и дтп, так что я за велошлем

Вы не путайте. Я вот за двоих и более детей в семье, это не значит что я набрасываюсь и насилую бездетных женщин. Я тоже езжу в шлеме и советую другим. Речь не о его необходимости, а о том, что делать с теми, кто решил иначе. Или выгнать с дорог всех бесшлемных и увеличить смертность среди остальных, или и далее развивать велодвижение. НИ В ОДНОЙ стране мира, где велодвижение развито нет обязательных шлемов. Или блин у нас как обычно "свой особый путь"?

Миша · **Добавлено:** 13.10.2015 23:26

mocrosoft писал(а):

Миша писал(а):

не понимаете, что эта туча запретов уменьшит количество велосипедистов на улицах до нуля примерно

Хм... А почему Вы считаете, что укрепление дисциплины всех участников движения на дорогах непременно приведёт к уменьшению "до нуля примерно" количества некоторой их категории?

Потому что это проходили в Австралии, например. Упаковываться в спандекс, звоночки и шлемы, непременно носить паспорт и делать ку - это усложнение. Человеку проще машину завести и поехать при таких раскладах.

Цитата:

Если практика сейчас ясно показывает, что на количество, к примеру, автомобилей на дороге никак не влияет не то, что какие-то дисциплинарные нормы ПДД, но даже и конские цены на технику, запчасти, бензин, скотомудистика при получении водительских прав и стервятники вместо номмального ГАИ?

Потому что авто очень престижно и достаточно комфортно. Если велосипедов на дорогах будет как щас машин - то можно будет что-то и прикрутить. Но не тогда, когда развитие велодвижение происходит со скрипом, не благодаря, а вопреки и так далее.

Цитата:

Неужели Вы так считаете потому, что "100% примерно" велосипедистов пользуются оными исключительно потому
, что велосипед - это неписанное право на анархию и безнаказанность на дороге?! Но это ведь, мягко говоря, категорически неправильная позиция. :no:

Не так. Но закон уберет тех 80% что ездят без шлема, а остальные будут маргиналами в спандексе и о массовости можно будет забыть. Хватит уже придумывать "особый путь" и "уникальную духовность" - посмотрите количество людей в шлемах и спандексе в Голландии. Велосипед только тогда станет массовым, когда люди поймут, что вел - это то же что пешком, только чуть быстрее. А не "как на авто, только менее удобно".

mocrosoft · **Добавлено:** 13.10.2015 23:34

Миша писал(а):

посмотрите количество людей в шлемах и спандексе в Голландии.

А они там, бесшлемные, разве ездят по автодорогам? Насколько я понял из статьи по ссылке в первом сообщении, пункт о запрете езды без шлема касается езды только по дорогам общего назначения, а ведь на таких дорогах преимущество меньшей скорости велосипеда при столкновении уже не срабатывает.
То же касается и бухих за рулём.
То же и про езду с телефоном на ухе.
И про наличие света/катафотов...
Разве не так?

Winterrr85 · **Добавлено:** 13.10.2015 23:38

Миша писал(а):

Winterrr85 писал(а):

я пересмотрел свое отношение к велошлему за последний год, когда на моих глазах этот кусок пенопласта существенно снижал последствия падений и дтп, так что я за велошлем

Вы не путайте. Я вот за двоих и более детей в семье, это не значит что я набрасываюсь и насилую бездетных женщин. Я тоже езжу в шлеме и советую другим. Речь не о его необходимости, а о том, что делать с теми, кто решил иначе. Или выгнать с дорог всех бесшлемных и увеличить смертность среди остальных, или и далее развивать велодвижение. НИ В ОДНОЙ стране мира, где велодвижение развито нет обязательных шлемов. Или блин у нас как обычно "свой особый путь"?

да, у нас свой путь. в странах, где шлем обязателен, наверно следят за выполнением этой нормы. у нас сейчас велосвет обязателен в ночное время, тем не менее кучу велосипедистов без него не останавливают ни пдд, ни инстинкт самосохранения.
вы правда считаете что полиция будет бегать за велосипедистами без шлема чтоб оштрафовать их на 85 грн?
бесшлемные никуда не денутся, а адекватные люди прочитают пдд, и все-таки задумаются, что велошлем надо купить. причем сделают это сразу, а не как я, насмотревшись на травмы товарищей.

Viktory · **Добавлено:** 13.10.2015 23:43

При сборе различных статистических данных по миру интервьюеры отмечают, что 80% опрошенных респондентов -велосипедистов чаще всего произносят слово "свобода". Не путайте это с беспределом. Но у человека должно быть право выбора.
То, что законопроект писали не специалисты видно невооруженным взглядом.Какие цели они преследовали - вопрос второй. И любому человеку "в теме" понятно, что надо решать вопрос не за счет ужесточения бредовых мер по отношению к велосипедистам, а формировать для них условия комфортного передвижения.В том числе ограничивая скорость передвижения авто.
Здесь уже неоднократно писалось о количестве погибших под колесами автомобиля и ни одного сбитого велосипедистом.
Вместо создания конструктивных тезисов для формирования предложения по изменениям в ПДД развели здесь холивар на 12 страницах. и кажется уже пошли по второму кругу.

mocrosoft · **Добавлено:** 13.10.2015 23:49

Viktory писал(а):

понятно, что надо решать вопрос не за счет ужесточения бредовых мер по отношению к велосипедистам, а формировать для них условия комфортного передвижения.

А разве строительство тех же велодорожек, велопарковок и т.п. регулируется ПДД? Или закрытие доступа частного транспорта, или ограничение скорости его передвижения в центральной части города - это тоже отнюдь не сфера влияния Правил. Или Вы считаете по-другому?

Maksym · **Добавлено:** 13.10.2015 23:57

TarasB писал(а):

Давайте запретим ходить в джинсах.

Уже было. В СССР. Только не нужно выдумывать. Давайте разрешим ездить на лысой резине водителям автомобилей непристегнутыми и разговаривать одновременно по двум телефонам, с тотальной тонировкой, через которую ничего не видно, ОК? Ведь не гетто ж, в самом деле - какое право имеет закон что-то запрещать человеку, который отвалил больше 20 штук баксов за сарай из железа с колесами?

Aleksei Dmytren · **Добавлено:** 14.10.2015 00:01

через тонировку всё видно, а ослепление меньше.

Winterrr85 · **Добавлено:** 14.10.2015 00:06

Viktory, ждать этого увы не приходиться.
на форуме неоднократно звучал тезис, что пдд устарели и т.п. какими они должны быть - ни один человек не высказал ничего конкретного.
лично меня в этом проекте очень напрягает пункт запрета движения по дорогам с разделительной полосой.
и да, сделать всем комфортно и хорошо не получиться, город не состоит из одних велосипедистов. необходим разумный компромисс между пожеланиями всех жителей.

Цитата:

через тонировку всё видно, а ослепление меньше.

серьезно? а ночью, когда сворачиваешь в неосвещенный переулок? а днем, если надо выехать задом с паркоместа, и рядом стоит авто с глухой тонировкой, и чтобы увидеть дорогу, надо вылезти из этого паркоместа на полкорпуса?

Maksym · **Добавлено:** 14.10.2015 00:10

Aleksei Dmytren писал(а):

через тонировку всё видно, а ослепление меньше.

Особенно ночью все видно, отлично видно.

Viktory · **Добавлено:** 14.10.2015 00:13

mocrosoft писал(а):

Viktory писал(а):

понятно, что надо решать вопрос не за счет ужесточения бредовых мер по отношению к велосипедистам, а формировать для них условия комфортного передвижения.

А разве строительство тех же велодорожек, велопарковок и т.п. регулируется ПДД? Или закрытие доступа частного транспорта, или ограничение скорости его передвижения в центральной части города - это тоже отнюдь не сфера влияния Правил. Или Вы считаете по-другому?

у вас не получится втянуть меня в бесполезный спор об очевидном, тем более пытаясь перекрутить суть того, что я писала. В моем сообщении не было ни слова об инфраструктуре, так как это прерогатива других законодательных документов.
Я считаю, что нововведения не способствуют популяризации велосипеда, как транспорта и не улучшают общую дорожно-транспортную обстановку.

mocrosoft · **Добавлено:** 14.10.2015 00:19

Viktory писал(а):

Я считаю, что нововведения не способствуют популяризации велосипеда, как транспорта...

Конгениально. А ПДД-то тут причем? Их цели - обеспечивать безопасность на дорогах общего пользования. А по второй части фразы:

Цитата:

...и не улучшают общую дорожно-транспортную обстановку...

категорически не согласен. И не только я, как можете легко сами убедиться. Ибо "общую дорожно-транспортную обстановку" в гораздо большей степени ухудшают не "плохие" Правила, а упёртое нежелание их соблюдать самыми разными категориями участников движения. И пока такая упёртость будет иметь место, никакие "мягкие", или "ориентированные в сторону велодвижения" Правила ни к чему хорошему не приведут.

Aleksei Dmytren · **Добавлено:** 14.10.2015 00:33

Цитата:

если надо выехать задом с паркоместа, и рядом стоит авто с глухой тонировкой, и чтобы увидеть дорогу, надо вылезти из этого паркоместа на полкорпуса?

а если там стоит ПАЗ или Берлинго ?

Winterrr85 · **Добавлено:** 14.10.2015 07:48

Aleksei Dmytren писал(а):

Цитата:

если надо выехать задом с паркоместа, и рядом стоит авто с глухой тонировкой, и чтобы увидеть дорогу, надо вылезти из этого паркоместа на полкорпуса?

а если там стоит ПАЗ или Берлинго ?

чаще попадаются упыри с тонировкой в ноль. и совсем альтернативно одаренные с тонировкой стоп-сигналов.
уже не будете утверждать что через тонировку все видно?

Новости	Форум	Контакты
Отчеты	Барахолка	Реклама
Статьи	Календарь	Скидки ХТ

		На страницу Пред. 1 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 ... 23, Bce След.
Страница 12 из 23 [ Сообщений: 339 ]