Новость: ПДД -нововведения для велосипедистов

TarasB · **Добавлено:** 14.10.2015 21:01

HEKPOMAHT писал(а):

К тмоу же, хочу отметить, что я езжу со светом, в шлеме и т.д. и т.п., соблюдаю ПДД, не езжу на красный, пропускаю людей на пешеходных переходах, и не чувствую себя ущемленным.

Мы это и так поняли. Ведь за новые ограничения громче всех выступают те, кто считает, что лично их это не заденет.

-=Dennis=- · **Добавлено:** 14.10.2015 22:03

почему-то вспомнилось:

Цитата:

– Вы действительно считаете, что мы хотим, чтобы эти законы выполнялись? – продолжил доктор Феррис. – Мы хотим, чтобы их нарушали. Вам следует уяснить, что перед вами не команда бойскаутов, и тогда вы поймете, что наш век – не век красивых жестов. Сейчас время силы и власти. Вы вели осторожную игру, но мы знаем настоящий трюк, и вам надо научиться ему. Невозможно управлять невинными людьми. Единственная власть, которую имеет любое правительство, – это право применения жестоких мер по отношению к уголовникам. Что ж, когда уголовников не хватает, их создают. Столько вещей объявляется криминальными, что становится невозможно жить, не нарушая законов. Кому нужно государство с законопослушными гражданами? Что оно кому-нибудь даст? Но достаточно издать законы, которые невозможно выполнять, претворять в жизнь, объективно трактовать, – и вы создаете государство нарушителей законов и наживаетесь на вине. (с)
Айн Рэнд "Атлант расправил плечи. Книга 2. Или-или" 1957 г.

Maksym · **Добавлено:** 14.10.2015 22:49

[quote="TarasB"]Ты действительно не понимаешь грань, за которой начинается опасность для других?[/quote]
Прекрасно понимаю. Поэтому фривольность велосипедистов и нужно ограничивать, т.к. они подвергают опасности других участников дорожного движения.
[quote="TarasB"]обладать фары за 7000 гривен?[/quote]
Кстати питерцы и москвичи тоже такую фару покупают. Я не виноват что вам она не приглянулась.
[quote="TarasB"]тебя может сбить машина, проехавшая по правому ряду прямо (а таких много)[/quote]
Ну так голова не только для того чтобы в неё есть. Нужно блокировать таких умников - и это успешно получается.
[quote="TarasB"]Причем ситуация особенно интересна тем, что справа зеркала нет, и вертеть головой направо назад, следя ещё и за тем, чтобы слева не прилетело со встречки - это как-то сложновато[/quote]
Поэтому зеркала зло - расслабляет. Без зеркал приходится контролировать 360 градусов вокруг, вертя головой и никаких проблем с контролем не возникает. [quote="TarasB"]Очень многое зависит от конкретного перекрёстка[/quote]
Очень дельное замечание - именно так.
[quote="TarasB"]в большинстве случаев по второму ряду опаснее.[/quote]
Не согласен. Наоборот - безопаснее.

TarasB · **Добавлено:** 14.10.2015 23:07

Maksym писал(а):

Прекрасно понимаю. Поэтому фривольность велосипедистов и нужно ограничивать, т.к. они подвергают опасности других участников дорожного движения.

Нет, не понимаешь. Фривольность велосипедистов не самое больше зло на дороге, т.к. они не подвергают опасности других участников дорожного движения.

Цитата:

Ну так голова не только для того чтобы в неё есть. Нужно блокировать таких умников - и это успешно получается.

Ну так голова не только для того чтобы в неё есть. Не нужно из принципа лезть поперёк таких умников - и это успешно получается.

Цитата:

Поэтому зеркала зло - расслабляет. Без зеркал приходится контролировать 360 градусов вокруг, вертя головой и никаких проблем с контролем не возникает.

Поэтому шлема зло - расслабляет. Без шлемов приходится контролировать 360 градусов вокруг, вертя головой, глядя в зеркало и заблаговременно снижая скорость при непонятках, и никаких проблем с безопасностью не возникает.

Цитата:

Не согласен. Наоборот - безопаснее.

Не согласен. Наоборот - опаснее.

Maksym · **Добавлено:** 14.10.2015 23:17

TarasB писал(а):

т.к. они не подвергают опасности других участников дорожного движения.

Откуда такая уверенность в этом? Подвергают! Могут привести к ДТП с жертвами, могут нанести материальный урон, могут в конце-концов на тротуаре сбить человека и спетлять огородами, в то время как другие прохожие будут вызывать скорую и помогать в госпитализации потерпевшего.

TarasB писал(а):

Поэтому шлема зло - расслабляет.

Таки расслабляет - факт. Но без шлема потом мозги собирать по асфальту долго и нудно - пожалейте коммунальщиков.

TarasB писал(а):

Не согласен. Наоборот - опаснее.

Это хорошо когда есть разные мнения :smile:

. И многое еще от города зависит, кстати. То что прокатывает в Киеве не прокатит в Виннице, например. А в Донецке за это вообще расстрелять могут.

TarasB · **Добавлено:** 14.10.2015 23:26

Maksym писал(а):

Откуда такая уверенность в этом? Подвергают! Могут привести к ДТП с жертвами, могут нанести материальный урон, могут в конце-концов на тротуаре сбить человека и спетлять огородами, в то время как другие прохожие будут вызывать скорую и помогать в госпитализации потерпевшего.

Так и стоит перед глазами тот страшный случай, когда велосипедист протаранил автобус с курсантами, погибло 5 человек (включая водителя автобуса), 8 человек получили травмы различной степени тяжести, велосипедист не пострадал.

Цитата:

Таки расслабляет - факт. Но без шлема потом мозги собирать по асфальту долго и нудно - пожалейте коммунальщиков.

А как складно про безопасность пел!

Цитата:

Это хорошо когда есть разные мнения :smile:

.

Плохо, когда их пишут заведомые провокаторы.

Maksym · **Добавлено:** 14.10.2015 23:34

Ну лично вы можете кататься без шлема :wink:

. Но у нас есть такое правило на покатушках, что тот кто без шлема катается сам. И были уже обиженные, которых со старта разворачивали домой. И так же были случаи, когда уходили с трамплина головой в землю с разрушением шлема, но целой головой. Черти где в лесу вдали от цивилизации.

Младён · **Добавлено:** 14.10.2015 23:34

TarasB писал(а):

Поэтому шлема зло - расслабляет. Без шлемов приходится контролировать 360 градусов вокруг...

Опять двадцать пять. С какой стати шлем расслабляет?! Он что закрывает все тело? Поможет от переломов рук/ног и т.п. растяжений с ссадинами?! Шлем всего лишь УВЕЛИЧИВАЕТ(!!!!) шансы, что в случае чп пострадавший велосипедист сможет хоть рассказать кто он и кому позвонить забрать его бренное тело. Правда до чего ж утомляет упертость противников шлемов в мифах про бесполезность защиты и в то же время веру в бессмертность у тех, кто в шлеме. Да есть те кого шлем "расслабляет", но их вполне компенсируют те, кто считают, что без шлема они аккуратнее. Тут ведь не в шлеме проблема, а в мозгах. Ведь наличие отсутствие зашиты никак не сказывается на шансах возникновения чп, а только влияет на уровень повреждений, если оно происходит! Точка. Если кого шлем расслабляет, то это проблема отдельного человека, а не бездушного куска пенопласта с пластиком. Так какого с шлемами воевать, право?! :eek:

Л.С. · **Добавлено:** 14.10.2015 23:35

TarasB писал(а):

Мы это и так поняли. Ведь за новые ограничения громче всех выступают те, кто считает, что лично их это не заденет.

А громче всех вопят против те, кто ложит и на действующие ПДД

Младён · **Добавлено:** 14.10.2015 23:46

Народ, чьи чувства оскорбляют требования про шлем, а что мешает требовать обязательного наличия у "дорог общественного значения" гравийной обочины, которая не будет считаться по ПДД "проезжей частью". И пожалуйста, катайте там без шлема приравниваясь к пешеходам, а те кто хотят ехать быстро по асфальту и считаться "участниками движения" - будут обязаны одевать шлем. Суть то ведь в том, что велосипедиста (ДА!!! предельно коряво!!!) вводят как полноценного участника движения по дорогам, и вводят условия по которым велосипед считается "исправным транспортным средством". Да и "удостоверение личности" для велосипедиста, обращаю внимание, что по существующим ПДД в разделе "Обязанности и права водителей механических транспортных средств" есть пункт:

Цитата:

2.1. Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе:
...
ґ) полис (сертификат) обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств. Водители, которые в соответствии с законодательством освобождаются от обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств на территории Украины, должны иметь при себе соответствующие подтверждающие документы (удостоверения).

Просто представте, что в ваш вел влетает "черный байкер", ломает скажем перекидку, выносит пару спиц и... как с него стребовать компенсацию, если он легко и непринужденно может рассказывать что он "Иванов Иван Иваныч" . И ведь никого не возмущает, что ПДД никак не объясняет про распределение ответственности и компенсации последствий несоблюдения "правил движения"!?

НО!!!! Еще раз, основной недостаток существующего ПДД, что он является просто списком "низя" либо описанием некого "сферического коня в вакууме" с идеальной картинкой типа "два/три автомобиля и мотоцикл на перекрестке с парой знаков - в какой последовательности им ехать". В реальности возникают уйма не стыковок ПДД с "правдой жизни", при этом правила движения никак не помогают упростить жизнь рядовым участникам движения. Тем более для велосипедистов/пешеходов, которые оказываются изначально в проигрыше, так как владелец машины уже имеет козырь в виде "личного дорогостоящего имущества", которое не дай бог тронешь, и уже все, ПДД идут в жопу, а в дело включаются законы про личную собственность. Вот в итоге и получаем подобное:

Ну почему, никто не возмущается, что нет пункта про перенос ответственности за любую поломку "транспортного средства" припаркованного с нарушениями ПДД на владельца этого "корыта", с влючением такого пункта как в ПДД так и в законы про страхование и "личную собственность". Нет главная проблема это свет (который и так закреплен и в существующих ПДД) с шлемом. :facepalm:

Maksym · **Добавлено:** 15.10.2015 00:00

Младён писал(а):

С какой стати шлем расслабляет?!

Ну например входит в привычку в лесу "бодать" лишние ветки, мешающие проехать. А потом идешь по улице, видишь ветка висит над головой и рефлекторно головой её хошь подвинуть и получаешь по лбу - шлема-то нет

. Так это я еще без шлема не езжу. А если бы ездил - то ой-ой-ой что бы было с головой моей.

Младён · **Добавлено:** 15.10.2015 00:07

Maksym писал(а):

Ну например входит в привычку в лесу "бодать" лишние ветки, мешающие проехать. А потом идешь по улице, видишь ветка висит над головой и рефлекторно головой её хошь подвинуть и получаешь по лбу - шлема-то нет...

Давайте не путать "ветки в лесу" и машины на дороге. Maksym, вы ж машину или пешехода шлемом в сторону сдвигать не будете?! Или что, в шлеме смелее можно на красный ехать?! :facepalm:

Те кто так считают, у тех проблема не с пенопластом, что не НА голове, а с тем, что В голове.

mocrosoft · **Добавлено:** 15.10.2015 00:15

Младён писал(а):

С какой стати шлем расслабляет?!

Со шлемом несколько раз случались удары этим самым шлемом о деревяшки: в дверях, около колодцев. Чисто напрочь забывал, что на мне надет этот удлинитель роста, а потому следовал в соответствии со своим нормальным ростом, а тут - бац! - и нежданое препятствие

Младён · **Добавлено:** 15.10.2015 00:17

Ладно ради примера кину одну главу ПДД Украины и ПДД... одной из стран Европы... Кто захочет надеюсь заметит различия:

Цитата:

§ 26.Движение в жилой и пешеходной зоне
26.1.Пешеходам разрешается двигаться в жилой и пешеходной зоне как по тротуарам, так и по проезжей части. Пешеходы имеют преимущество перед транспортными средствами, но не должны создавать безосновательных препятствий для их движения.
26.2.В жилой зоне (см. знак ) запрещается:
а) транзитное движение транспортных средств;
б) стоянка транспортных средств вне специально отведенных мест и такое их расположение, которое затрудняет движение пешеходов и проезд оперативных или специальных транспортных средств;
в) стоянка с работающим двигателем;
г) учебная езда;
ґ) движение грузовых автомобилей, тракторов, самоходных машин и механизмов (кроме тех, что обслуживают объекты и граждан, выполняют технологические работы или принадлежат гражданам, которые проживают в этой зоне).
26.3. В пешеходную зону (см. знак ) въезд разрешается только транспортным средствам, обслуживающим граждан и предприятия, которые расположены в указанной зоне, а также транспортным средствам, принадлежащим гражданам, которые проживают или работают в этой зоне, или автомобилям (мотоколяскам), обозначенным опознавательным знаком «Инвалид», которыми управляют водители-инвалиды. Если к объектам, расположенным на этой территории, есть другие подъезды, водители должны пользоваться только ими.
26.4.При выезде из жилой и пешеходной зон водители должны уступить дорогу другим участникам дорожного движения.

Цитата:

ДВИЖЕНИЕ В ЖИЛОЙ ЗОНЕ
Статья 203. В жилой зоне разрешается движение пешеходов по всей ширине дороги. Пешеходам запрещается создавать необоснованные помехи для водителей.
Статья 204. Водителям запрещается создавать для пешеходов угрозу их безопасности или помехи, при необходимости транспортное средство следует остановить.
Статья 205. Движение транспортных средств в жилой зоне в непосредственной близости от пешеходов разрешается со скоростью движения пешехода, а в прочих местах - со скоростью не более 20 км/ч.
Статья 206. Въезд в жилую моторных транспортных средств разрешается только с целью остановки или парковки.
Статья 207. В жилой зоне разрешается парковка только транспортных средств категорий "А" и "В", а также подкатегории "D1". Парковка разрешается только на обозначенных местах парковки, а при их отсутствии - на участке дороги, где парковка не создает помех для пешеходов и не препятствует движению других транспортных средств.

Вопрос, где все прописано проще, понятнее и удобнее для "основных пользователей жилой зоны"?

Maksym · **Добавлено:** 15.10.2015 00:21

Младён писал(а):

Maksym, вы ж машину или пешехода шлемом в сторону сдвигать не будете?! Или что, в шлеме смелее можно на красный ехать?!

Конечно нет.

Новости	Форум	Контакты
Отчеты	Барахолка	Реклама
Статьи	Календарь	Скидки ХТ

		На страницу Пред. 1 ... 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 ... 23, Bce След.
Страница 14 из 23 [ Сообщений: 339 ]