Об установке щитов с правилами поведения на велодорожке

ПАРК-ХАУС, согласен, а ул. Батумская?

Но в любом случае нужны щиты с правилами и дополнительные знаки по дорожке для автомобилей и вело, с этим вы спорить не будете?

Ничем не отличается, есть пешеходная разметка, есть знак велодорожки, в любом случае п.10.2 здесь тоже применим + по разметке это - нерегулируемый пешеходный переход + пересечение с велодорожой, а значит водитель ТС должен убедиться в безопасности своего манёвра по пересечению велодорожки/пешеходного перехода.

От щитов - толку будет ровный ноль (кто знает - соблюдает, кто не знает - ему класть на те щиты), а знаки 2.1 при выезде на белгородку со всех примыкающих, не помешали бы, но фиг кто будет тратиться на них.

_________________
Мой гараж
Веложелезки на продажу

Пересечения велодорожки с ул.Батумской и прочими дорогами из Лесопарка перекрестками не являются. Полагаю, дальше обсуждать этот вопрос нет смысла.

_________________
NO FAT NO PARTY

Перечисленные места являются пересечением велодорожки с второстепенными (относительно белгородки) въездами/выездами, въездами/выездами с примыкающих территорий. В случаях, когда это полноценная дорога (ул. Батумская), пересечение велодорожки с Батумской одновременно и пешеходный переход, т.к. по пдд она же является и пешеходной зоной. Даже если там знака пешеходного перехода нет, это вовсе не означает, что он (переход) там отсутствует, и пдд по отношению к пешеходам на ней должны соблюдаться. Если это не понятно, то тогда действительно с отдельными велосипедистами говорить не о чем.
Просто попробуй вникнуть в пункт пдд, что я привожу ниже.

_________________
Мой гараж
Веложелезки на продажу

Это неправильная трактовка

Да это второстепенные дороги относительно Белгородки, но тем не менее это автодороги ( а не то, что указано в п.10.2 - под него подпадают только выезды из "Нашей дачи" и "Парк хауса"). В остальных случах ( как бы нам не было обидно) действует п.6.5

То, что по велодорожке (увы) разрешено движение пешеходов. - не делает ее тротуаром.

_________________
NO FAT NO PARTY

Т.е., по этой логике, ТС, съезжая с Белгородки на Батумскую, пересекая велодорожку - он её не пересекает, её там на самом деле нет?

Пешеходы и велосипедисты передвигаются в этот момент по велодорожке.


Ок, представь, что на пересечении Батумской и велодорожки произошел наезд ТС на пешехода, кто в этой ситуации по пдд будет крайним?

_________________
Мой гараж
Веложелезки на продажу

Эта фраза относится к съезду с дороги на примыкающие территории, а не на второстепенную дорогу. Имеются ввиду пешеходы на тротуаре (либо идущие по обочине) и велосипедисты движущиеся по проезжей части в попутном или встречном направлении.

В случае с Батумской, водитель сначала съезжает на нее с Белгородки, а уже потом ( вне перекрестка) пересекае велодорожку.

Правила - правилами, но учитывая интенсивность движения в конкретной ситуации я бы организовал движение с приоритетом для велосипедистов - установив на автодорогах перед велодорожкой соответствующие знаки приоритета и спидбрейкеры.

_________________
NO FAT NO PARTY

Вопрос про пешехода, движущегося по велодорожке (а велосипедист - и подавно имеет право передвигаться там) был здесь.
Изложи пожалуйста своё видение кто прав/виноват.

_________________
Мой гараж
Веложелезки на продажу

С веосипедистами по пункту 6.5 Для пешеходов, в данной ситуации, есть пункт4.8 ( знака или разметки пешеходного перехода там нет)

_________________
NO FAT NO PARTY

Я задал конкретный вопрос.


Классической зебры там нет, зато есть такая разметка поперёк Батумской, и эта размеченная часть является частью велодорожки и одновременно - нерегулируемым пешеходным переходом через Батумскую.

Отдельная история с "зоной видимости", она относится к зоне видимости в дорожных условиях (сумерки, туман, ливень), и применимо лишь к водителю за рулём ТС, и несоблюдение скоростного режима в пределах ограниченной зоны видимости выглядит как-то так. Поэтому, та "зона видимости", которая описана в пдд никак к пешеходу, высматривающему переход в зоне видимости, относиться не может.
Ибо исходя из определения зоны видимости в пдд, в светлое время суток по п.4.8 - зона видимости больше (дальше), нежели в тёмное время суток, так же там отмечено, что объёкты дорожной инфраструктуры, имеющие светоотражающие элементы, заметны с бОльшего расстояния, нежели тёмные объекты.
И, получается, что имея в руках фонарик, высветив им где-то вдалеке знак перехода, там где я стою, - перейти не могу, т.к. я увидел этот знак издалека, если у меня нет фонарика в руке - я не вижу ничего в пределах 20 метров, я смело шагаю через проезжую часть, согласно п.4.8.
Абсурд!

_________________
Мой гараж
Веложелезки на продажу

Знаки однозначно нужны для лиц находящихся на велодорожке.

нет, не является. читаем определение пешеходного перехода:

у пешехода нет преимущества перед ТС при пересечении проезжей части.

по теме: предлагаю текст для баннера:
"Анархия мать порядка"
норм? .