Статья: Жара как результат победы асфальта над деревьями

Жара как результат победы асфальта над деревьями
Читать полный текст...

_________________
Мои видео: https://www.youtube.com/channel/UCoBmXBtxdxDasuEMBb7TAbQ
Моя страничка: http://vpolet.xt.ht/

Традиционно, идея про озеленение, про то, что не стоит гнаться за английскими газонами а стоит использовать те растения, которые живут в нашем климатическом поясе - отлична! Ибо задолбало уже бездумное копирование забугорья.

Но высказывания ваших писателей позволяют задуматься о реальности их высшего образования. Сорри.

1. Растения не могут охлаждать окружающую среду. Это противоречит их физике и физиологии. Конечно, испаряя воду с поверхности листа, они отбирают некоторое количество энергии из окружающей среды. Но \"вспаханное поле\" делает это также эффективно.
Растения просто отражают бОльшую часть энергии вверх, нагревая воздух над собой и не пускают ее под лесной/травяной покров.
Понятное дело, в тени будет прохладнее чем на солнце. Но, поверьте/проверьте, стоять на лугу с травой по-колено не менее жарко чем на пл.Незалежности. Количество солнечной энергии, потребляемое растением мало, КПД фотосинтеза - 3-5%, в очень редких случаях - 10%, поэтому этот фактор на температуру можно и не учитывать....

2. Асфальтирование города изменяет микроклимат в городе, в %% отношении все города хар.области занимают не более 1% площади... Я думаю.
Да - жителям плохо, но существенных климатических изменений города не приносят... По крайней мере, влияние водохранилищ ГЭС существенно заметнее.

Асфальтирование, как минимум, губит коневую систему близкостоящих деревьев, а дальше уже под прямым солнцем мы получаем, как указал преподаватель, обогреватель в жару.
По Вашему первому пункту - так в статье и высказывается мысль о том, что климат изменяется локально, в том месте где Вы асфальтируете и вырубаете деревья, ну и конечно в близлежащей местности.

_________________
Мои видео: https://www.youtube.com/channel/UCoBmXBtxdxDasuEMBb7TAbQ
Моя страничка: http://vpolet.xt.ht/

очень жаль, вы можете предложить альтернативу асфальту?

_________________
Scale!

1.1 Высшее образование более чем реально. Бенгуса знаю лично - хороший специалист.
1.2 Растения не охлаждают среду, они препятствуют поглощению грунтом, асфальтом теплового излучения и последующего нагрева окружающего воздуха.
1.3 Не поверю. Стоял и там и там - разница громадная. Можете элементарно проверить - вечерком сядьте на велосипед, часиков в 7, и проедтесь по городу из центра от памятника Ленина, к примеру, до окраины города, Салтовки. На собственной коже почувствуете разницу температур. Не так давно был на соревнованиях по пляжному волейболу, пока стоял на травке под деревом было жарко но терпимо, как только вышел на площадку засыпанную песком сразу почувствовал себя курицей засунутой в гриль - песок отражал, рассеивал в воздухе тепло. В пустыне в песке запросто можно спечь яйцо, а в траве не получится.

Достаточно часто альтернативой асфальту может быть тротуарная плитка или кирпич. Только не та плитка, которую Гепа укладывает сейчас перед выборами и которая раскрошиться через год, а нормальная...
При этом и кислород и вода, правда в меньшей мере, будут попадать к корням.
Второй положительный фактор - при ремонте коммуникаций плитку можно извлечь, выкопать яму, осуществить ремонт и, финально, уложить плитку на старое место.

PS: Но, все же интересно, какую альтернативу асфальту и городам предложит автор?

1.1 Человек опровергает (точнее извращяет) информацию, дающуюся на 3м курсе специализированного ВУЗа.....
1.2 "Созревшее и убранное поле пшеницы уже не охлаждает природу, а нагревает почти как асфальт." - это цитата. Я ничего не придумал. Если верить автору, пшеница - охлаждает природу.

Еще раз повторюсь - растения, особенно деревья не ОХЛАЖДАЮТ окружающее их пространство. Они отражают/поглощают ИК излучение не позволяя ему нагреть землю под ними. Поэтому между кроной и поверхностью земли остается относительно прохладный воздух (он же тяжелее и не перемешивается с более горячим, который находится выше). Только и всего.
1.3 пожалуйста, не надо приводить доводов, которые достойны бабушек на скамейке перед подъездом. Они могут впечатлить только тех, кто не заставляет себя думать.
Стояние на "травке в теньке" не равно стоянию на открытой, поросшей травой местности. Любой байкер вам расскажет как жарко на лугу летом.
Про яйца - не меньший бред и передергивание. В степной зоне, где растет трава на открытом месте, вы скорее высидите яйцо закопав его на пляже а не испечете. ))) Корректно - измерить температуру поверхности ИК-термометром, только делать это никто не будет. Вам же не истина нужна, а горячие факты с долей истерики.....

хм.......... какой-то "коммунизм в отдельно взятой республике"
вообще-то климат меняется повсеместно. у нас лето особенно жаркое в этом году, в Германии - особенно холодное. Они тоже диву дивятся и ходят сейчас в свитерах. По Вашей (ТС) логике это из-за того, что у них мало асфальта?

Как, к примеру, воспринимать Вашу логику жителям пригорода, которых асфальтом никто не "осчастливливает" да и деревья никто не рубит а с каждым годом лето всё жарче?

Если уж смотреть картину в целом, а не исключительно "форму улыбки Моны Лизы", то таже утечка нефти в Мексиканском заливе несколько лет назад гораздо сильнее повлияла на климат чем вырубка лесов в Украине за последние 20 лет.

_________________
Tempora mutantur, et nos mutamur in illis

1. Извините, а Вы собственно сами кто будете по образованию, Ваша специальность, звание может научное какое есть? Юру Бенгуса я вот знаю, он работал в Ботсаду при универе Каразина, сейчас преподаёт в сковороде. А вы то какими богаты знаниями, что бы обвинять человека в безграмотности?
2. Я любой байкер! Что именно Вам рассказать?))))
3. Какие "горячие" факты какая "истерика" о чём вы шепчете??? Если что померещилолсь под жару так это не ко мне.

Байкер, или нет - а среди зеленой травы таки не такое пекло, как посреди асфальтированной площади, или на пашне, это факт. Если бы Вы занимались ИК-фотографией, то знали б, что на ИК-снимках живая зелень выходит снежно-белой. Трава, листья прекрасно отражают ИК-радиацию, не давая ей нагревать ни себя, ни землю, а значит - и воздух над ней. Это Вам, кстати, уже не байкер, а любой дельтапланерист, пилот малой авиации скажет - где над землей восходящие из-за пекельного нагрева поверхности, а где - нисходящие воздушные потоки образуются.

Насчёт тротуарной плитки с Вами согласен, но без фанатизма. Всё же хотелось бы, чтоб в городе больше оставалось "открытой" земли для растительности. Огромные каменные пространства при современном строительстве просто убивают - взять хотя бы новую гостиницу на пл. Свободы



В точку. Как раз хотел рассказать о потоках, но Мокрософт опередил . По-моему это один из самых удачных способов определения прогрева поверхности земли. Как парапланерист скажу Вам, что над лесом термические потоки искать бесполезно, разве что нисходящие можно поймать. Чего не скажешь о полях, а особенно о прогреваемых солнцем скалах, асфальтных дорогах, крышах домов, над которыми просто бомбит восходящими термиками.

_________________
Мои видео: https://www.youtube.com/channel/UCoBmXBtxdxDasuEMBb7TAbQ
Моя страничка: http://vpolet.xt.ht/

%ИК излучения в спектре Солнца 45%, в условиях "городской" атмосферы, где много пыли, этот %% падает до 30-35%. Т.е. альбедо растительности в ИК диапазоне имеет значительный, но не решающий фактор. Отличие альбедо в ИК и видимом (особенно в зеленом участке диапазона) широко используется в спутниковой картографии для оценки количества биомассы, но количество биомассы не влияет напрямую на климат (скорее наоборот).
По поводу альбедо асфальта и зеленой биомассы, вот данные с вики.
Fresh asphalt 0.04[2]
Worn asphalt 0.12[2]
Conifer forest
(Summer) 0.08,[3] 0.09 to 0.15[4]
Deciduous trees 0.15 to 0.18
.....
Fresh snow 0.80–0.90[5]

Как видно из цифр, старый асфальт А=0.12 и лиственные деревья (А=0.15-0.18) по коэф. отражения отличаются не в разы, а на 25-50%. Ну а хвойники, вообще, бывают и хуже асфальта. По траве - ройте сами.
Автор статьи, сознательно или нет, приравнял А асфальта к 0 и получил ужасающие цифры в 1 киловатт тепла получаемые с 1м2. В реальности, разница между асфальтом и деровом в 5-10 раз меньше..... Это позволяет мне усомниться в его квалификации или предположить заказной характер статьи в которой сознательно искажаются факты. При этом (для меня, конечно) автор ставит себя на одну ступеньку со своими оппонентами.

В общем, что хотел - я сказал. Как по мне - тема себя исчерпала.....

PS: Как занимавшийся чб-фотографией могу отметить, чт опри помощи выдержки и диафрагмы я смогу покрасить в снежно-белый цвет все что угодно, даже груду угля. А если без шуток - то тип картинки зависит от средней длины волны и ширины полосы пропускания фильтра. Думаю, что этот фильтр был специально изобретен для повышения контрастности зеленой массы

PPS: Belvad, поверьте, моя квалификация достаточна что бы судить о таких простых вещах Ради вас я побросаюсь разными словосочетаниями, хоть тут это и не принято..... к.ф.-м.н. (радиофизика), с.н.с., работал в харьковском отделении ПЗУ (когда там был Шило). Мультиспектральное ДЗЗ для нужд картографии и оценки количества биомассы. Хватит? А какое образование у вас, можете ли вы квалифицированно оценить физику и биофизику процесса?

Это, полагаю, в спектре видимого диапазона? А по ИК есть данные?

Ну да. Для этого оказалось достаточно отфильтровать весь ЭМ-спектр с длиной волны, короче 720 нм, кажись.
Вот, как выглядят отражающие способности разных предметов в видимом и в ИК диапазоне (что нашел - то и показываю, просьба не пинать ):



Как видно, листва, живая зелень дает изрядную "свечку" отражающей способности в области ИК.

Опять же, живые растения таки эффективно самоохлаждаются, испаряя воду. Сравнение с той же пашней тут некорректно, так как луг, а паче - лес имеет куда, как более развитую поверхность испарения и еще - эффективнейшие средства доставки воды из мест, где она естественным образом не испаряется в достаточной мере (глубина почвы) непосредственно к испаряющим воду устьицам листьев.

Жалко, что на диаграмме не показан асфальт. Думаю результат по отражению будет хуже бетона.
За диаграмму Мокрософту отдельное спасибо
Особенно поразили данные по воде. Вода, получается, очень сильно поглащает тепловое излучение. Именно поэтому затенение водной глади деревьями тоже важно.

_________________
Мои видео: https://www.youtube.com/channel/UCoBmXBtxdxDasuEMBb7TAbQ
Моя страничка: http://vpolet.xt.ht/