Неприжившиеся технические решения

могут подойти детали от старого тормоза СШ с центральной тягой

Хотел в влоприколы кинуть, но решил, что лучше в эту тему...

supervisor
Так данная труба практически не нагружена- к ней приложена только продольная сила, учитывая ее величину прочность трбы вообще избыточна.
Видел, как то на фото раму у которой от рулевой колонки до задней оси шли две параллельные трубы, а в месте, где должна быть вертикальная труба был вварен кусок трубки- чисто для крепления подседела

Насколько я себе всё это представляю, то подсидельная труба определяет жёсткость рамы в кареточном узле. И получается, что нагрузка от скручивания кареточного узла при педалирования идёт как раз по фрезерованной стенке.

А каретка где?

Не все так просто, как вам кажется, но действительно стержни соединенніе треугольником воспринимают большую нагрузку (если интересно почитайте раздел сопромата - расчет ферменных конструкций)


при педалировании стойка рамы работает на изгиб. Если посмотреть эпюру распределения напряжений при изгибе

Видно, что нагрузку воспринимают только наиболее удаленные от нейтрального слоя стенки трубы. При этом стенки расположенные в центре практически не нагружены и могут быть удалены, что и сделано в этой раме.



Хм может на руле, иначе гдеб ей быть на велосипеде?

1992, Boulder Defiant

А, собственно, почему не прижилось то? Удачная ж, вроде, конструкция...

Я подозреваю, потому, что угол между вектором силы и осью движения аморта раза в два больше, чем, например, при расположении аморта под верхней трубой, и это приводило к быстрому разбалтыванию, износу и пр.

Был и шоссейный вариант http://sellwoodcycle.com/2012/08/consig ... d-machine/

Что мешало изогнуть трубу?

Lupus_Nocturnus рама будет опасной для паха

Сильное ограничение на диаметр амортизатора. Как правильно, они толще верхней трубы. Хуже того: если нужен расширительный бачок - вообще неясно, как его туда засунуть.
И главное - проблемы с местом для крутилок и прочих управлялок. Их все придется выводить на задний торец, где и так тесно из-за штока. А когда захочется сделать воздушную версию амортизатора, придется изобрести, куда пихать клапана для накачки.




Кое-какие фирмы не считают это проблемой. Большой угол между продольной осью амортизатора и вектором силы при хорошей технологии не страшен. Скажем, Maverick American выпускает свою подвеску MonoLink уже больше десяти лет.

Внутренняя гидролиния до руля + шланг выведенный в удобное место? Не? Будет даже удобней чем крутилки на амортизаторе... И мыть проще...



А если так:

PS: Налепил ошибок в коде спросонья... А кнопки редактирования почему-то нет... В общем, если есть возможность, прошу модеров исправить (цитирование и ненужную ссылку на картинку).