Андрей Сахаров писал(а):
Всё дело в том, что у разных стран были разные условия и разный военный опыт. В Западной Европе помнили, как в ПМВ кавалерия оказалась ни к селу ни к городу - и отношение было соответствующее. В Швейцарии сплошь горы, и кавалерию применять тупо негде; а сажать элитных бойцов на БТРы тоже не с руки, т.к. тогдашние движки в разреженном горном воздухе теряли мощность со страшной силой. То же в Финляндии и в Латвии, только не горы, а лес и зимой снег по уши.
Повна єрунда
Гірське розріджене повітря як і сугроби снігу явно не найкращий ореол для велотранспорту. Чи не так ?! А тим самим в Швейцарії як і в Латвії велосипед просто культовий вид транспорту. І саме цим країнам ми в значній мірі завдячуємо в еволюції двохколісного.
Повертаючись до обговорюваної епохи - Що відомо Вам про Латвію, а саме Рижську "Фабрику велосипедів Лейтнера" більш відому в цивілізованому світі як Erenpreis і її вплив на ХВЗ? А про тільки 682 шт. "Дукса Бойового" злизаного, як і все, з Пежо ?! То при чому тут воєнний досвід ?! А тим більше:
Цитата:
Были бы в КА велоподразделения - настроили бы велозаводов по всей стране, не извольте беспокоиться.
смішно ... нагадую ми зараз говоримо про період між 1-ою і 2-ою світовою війною. Максимум, що могла зробити країна для "КА" так це кинути людський ресурс - "Солдат не жалеть, бабьі еще нарожают ! " (с).
Але мова не про те, наскільки велосипед унікальний транспорт для війська, мова про те, що велосипед це певна культура і перше вона стала КУЛЬТУРОЮ в побуті, а після цього трансформувалась в невід'ємний атрибут деяких армій. В часовому періоді який ми зараз обговорюємо, велосипед був предметом розкоші і якщо ми говоримо конкретно про територію сучасної рф то ... знаєте того дядька ?!
А його відношення до оголтєлой рабочє-крестьянской красной армії ?! Ми ж про неї почали розмову ?!
Цитата:
Заинтересовало так же, а как в велосипедизмом дело обстояло в РККА?
А ні як ... не було в них велосипедів, так як всю можливу культуру (в тому числі велосипедну на той час) рабочє-крістьянє розвалили, а "свою" ще не збудували. ІМХО.
_______________________________
@noxin писал(а):
При потребі радянська промисловість дала б необхідну кількість.
Але потреби не було - для покорення Європи необхідні були мехкорпуси з автомобілями, танками, мотоциклетними полками. Велосипеди тільки стримували б наступ.
І невідомо, чи використовувала б Німеччина так велосипеди, якби не вкрала у голандців близько двох мільйонів велосипедів
1) Та ну перестаньте нести завчені фрази, з совкових уроків політ інформації. Я не ставлю під сумнів значимість для когось святих історичних подій і не хочу на ніч, лякати вас сумною статистикою втрат серед
військового складу "СА" і "Вермахту" (якщо ми вже просунулись в 40-ві) але ... 6,44:1
6,44 до 1-го німецького солдата ... повторю цитату - "Солдат не жалеть, бабьі еще нарожают ! " (с)
Нагадую ми на технічному форумі обговорюємо досконалість стратегічної і технічної сторони, а саме велосипед в війську початку і середини 20 століття. Жодної політики !!! І тому я свої висновки, будучи далеко не експертом військового вишколу, будую на логіці, цифрах, фактах.
"СА" а тим паче її попередниця "РККА" явно не взірець ідеальної моделі війська і наявність чи відсутність в її складі в першій половині 20 ст. велосипедних формувань говорить лише про технічну і культурну відсталість, а не про якусь специфіку. Та і про які мехкорпуси мова ...Все трималось виключно на морально-вольових якостях людей і не скінченних демографічних ресурсах.
2) Щодо голандських велосипедів в озброєнні Вермахту... х.з. вперше чую, але як факт не відкидаю. Хоча для чого їм це було, коли в практично кожному місті Німеччини, на той час, був завод/фабрика по виготовленню роверів ?! А офф. маркою Waffen fahrrad була Puch/Stayer. Сумніви беруть ще в такому моменті, що багато Голандських марок взяли своє походження від Британських виробників, а Ви ж знаєте що різнить тогочасних "британців" з "німцями" ?! Правильно каааареееетка
А чи можливе таке технологічне розходження для злагодженого війська? Це вам не партизанщина ... + скільки "трофейних німців" за останні два роки перейшло через цю гілку форуму, жодного Батавуса
Ну і так для справки - Нідерланди стали велосипедної країною в другій половині 20 століття, а саме в 70-их роках. Нафтова криза і бла-бла... до того в них не було такої кількості як зараз(18млн.) велосипедів так, що і тут попахує дешевої пропагандою
1) Швейцарские велоподразделения - суть спецназ. А спецназ должен быть мобилен. Вот теперь думайте хорошо, как дать спецназу мобильность в горных условиях с применением техники 1й половины 20в.
Так же и финны. Егеря-то на велосипедах только летом ездили; а зимой на лыжах. Я там выше ссылочку на кино давал - в том кино тема, в общем, раскрыта. Мы тут в Ингрии примерно так же по лесам катаемся, только без оружия (пока?
.
2) Эренпрейсс я знаю. У меня даже велик был дамский, собранный на эренпрейссовской раме 1933г. (сейчас он у сестры на даче, ездит она там на нём; при первой возможности фото пришлю). Классный аппарат, с очень плавным ходом, хоть и тяжеловатый (17кг).
3) Можно спорить, с чего передрали Дукс-Боевой, но уж точно не с жераровского Пежо. А в России до революции велосипед был типа роскошью, да. Нормальный аппарат стоил ~200руб., при месячной зарплате квалифицированного работяги 40-50руб./месяц.
4) В СССР с технической культурой реально было хреновенько, особенно в 20-30г.г. Но отсутствие в войсках велоподразделений имело место быть вовсе не по этой причине. Камрад noxin назвал причину совершенно правильно.
5) "Бабы ещё нарожают" сказал вроде бы Меншиков, пытаясь утешить ПетраI, огорчённого большими потерями при взятии Ниеншанца. И, к большому сожалению, это по сию пору типа неофициальное правило в российской армии
6) Велосипеды у голландцев начали активно отбирать примерно с 1942г., когда стало плохо с ресурсами. А до того в вермахте были велосипеды собственного производства, утверждённого образца. Кстати, вроде бы с них содрали первые дорожники "Украина" (и правильно сделали ИМХО; хотя мне финские и шведские аппараты нравятся больше
).
Как-то так.