друзья! помогите с выбором GPS-навигатора

Если пользоваться OSM, то, мне кажется, в сторону Магелланов даже смотреть не стоит. В гармине это все получается проще и лучше.
Не стоит делать из магелланов недоКПК. Лучше купить лоуренс и поставить все нужное на карточку, не вмешиваясь в ПО прибора и без риска превратить его в кирпич.
Магеллан стоит брать только ради растровых карт, причем не гуглеснимков, которые почему то многие называют картами, и не ради копий онлайновых карт скачанных с интернета, а именно ради сканов топографических и исторических карт. Например в магеллан легко перегнать имеющийся запас карт для OziExplorer или загрузить туристские карты и атласы.
Гармин более предпочтителен, если вы хотите сделать одну большую многослойную карту нужного вам района на все случаи жизни и потом ей все время пользоваться.
С магелланом лучше иметь отдельные карты практически полистно и перед походом собирать и грузить только то, что нужно, а в походе иметь возможность одни карты включать, другие выключать, собирая многослойный пирог карт прямо по месту в навигаторе.

А что хорошего в lowrance endura? Экран даже меньше магеллановского. Собственное ПО ловранса для нас бесполезно, в отличие от магеллановского.
Камеры и микрофона нет (чисто для туризма оно, конечно, и не нужно, но для рисования карты - пригодится: увидел объект - сфоткал и пошёл дальше, заметил какую-то особенность дороги или ещё что-то - надиктовал описание. Вернулся домой - загрузил фотки в JOSM и зарисовал всё на карте).
Кстати, какой там процессор и сколько ОЗУ? А то СитиГид, зараза, любит мощный процессор и памяти побольше
А так я не вижу у ловранса каких-то преимуществ. И по поводу установки программ тоже не вижу разницы. И там, и тут пятая WinCE.

Паганель, при всём к вам уважении, что это у вас за категоричность такая? Я считаю, что нужно пользоваться любой растровой картой, которая может быть полезна, независимо от того, она онлайн или не онлайн. На своём Магеллане я успешно пользуюсь OSM в растровом виде (естественно, как дополнение к топокарте). А вот для моего августовского похода по Карпатам OSM не подошла, так как в нужном мне регионе была очень плохо отрисована. Зато интересной показалась Викимапия. Я её экспортировал в растровом виде, попутно наложив на неё кучу чужих треков. Получилась очень удобная карта (ещё раз подчеркну - в дополнение к топографической).

_________________
Карти для GPS-навігаторів: де їх брати? https://encyclopedia-mandriv.blogspot.com/2013/06/karty-dlya-gps-navigatorov.html

Если уже есть магеллан то пользоваться нужно всем, что помогает в походе. А если еще нет, то OSM для гармина можно получить в векторе и с растром вместе это будет гораздо лучше. Или я в чем то не прав?

Лоуренсов несколько моделей. Есть и с фотиком вроде. У Out&Back 64 озу, у всех остальных по 128.

Против этого я не возражаю. Но то, что вы написали сейчас, всё же несколько отличается от написанного вами ранее.

К тому же, как мне кажется, дело не в том, что OSM якобы лучше для Гармина, чем для Магеллана. А в том, что для Гармина гораздо более доступен вектор. И если хочется пользоваться в первую очередь вектором (неважно, OSM это или что-то другое), то нужно брать именно Гармин, а не Магеллан.

_________________
Карти для GPS-навігаторів: де їх брати? https://encyclopedia-mandriv.blogspot.com/2013/06/karty-dlya-gps-navigatorov.html

У меня гармин, я делаю для него растр за 10ть минут, использую для этого любые доступные сервисы, накладываю слои... растр включается из под векторной (вектор в основном OSM, за этими картами будущее, я по ним находил тропы которых даже со спутника не видно, тоже самое с переходами через реки) карты при определенном масштабе... гемора 0. Тут главное точность навигации, гармин очень точно пишет треки, и т.д.
Ну и не вижу смысла в наличии винЦе на туристическом девайсе, все должно быть до боли просто и надежно...

_________________
Сборка колес с равномерным натяжением спиц. Калибровка тензометров.
Расширенный ремонт узлов велосипеда, изготовление инструмента и деталей под заказ.
vk.com/palermo2400
skype: palermo2400
LinuxUser

Для начала, я вас очень попрошу никогда не называть гуглеснимки картами. Иначе получается разговор глухого со слепым. Я на это нарываюсь на каждом форуме.
Например в любом случае не стоит делать многослойных карт. Это не даст вам возможности ими гибко управлять, например выключить 500-метровку генштаба и включить вместо нее 500-метровый же туристский атлас. Если вы используете только Вектор + Гуглефото, то Гугль стоит делать многослойным, особенно в гармине, где возможностей по управлению картами ровно вдвое меньше чем в магеллане.
У гармина и магеллана есть существенное отличие в отображении карт разных масштабов с разным покрытием. При этом кому то будет более удобен Гармин, а кому то Магеллан.

По поводу чувствительности и точности. Может мне такой экземпляр попался, но мой Лоуренс не сравнится ни с магелланами ни с гарминами. Стартуется быстро, в том числе в движении на любой скорости (в отличие от Сирфа), показывает спутников намного больше, а DOP как минимум вдвое меньше. При этом мы имеем и кнопки, которых вполне хватает на большинство функций необходимых в движении и которые хорошо нажимаются в перчатках, и сенсор, с которым удобно работать с настройками.

Ого! А он действительно такой "ловкий" и точный или просто больше спутников показывает?
Интересно было бы пройти три раза с навигатором в руках по одному и тому же маршруту след в след и сравнить треки.

Черт его знает. Мы ходили с двумя навигаторами в том числе по оврагам. Треки Магеллана и Лоуренса практически совпали, но в оврагах и лесу у лоуренса было явно меньше выбросов, несмотря на то, что он лежал в кармане штанов и возможно антенной вниз.

мы как-то ехали вдоль Сиверского Донца от Черничного озера до Лесного. Глянув на трек улыбнулись, ибо судя по треку - не ехали вдоль Донца, а плыли по нему. Не думаю, что это самая лучшая характеристика навигатора - писать треки с точностью до сантиметра.

_________________

треки http://www.gpsies.com/mapThumb.do?username=Doktor66

Ну, трек по реке мог быть и из-за неточности карты.

IOleg, это визуально на навигаторе так отображался трек. С большой вероятностью качество привязки карты допускает погрешность на десяток метров. По этой причине трек прошел по реке. При создании карты легко получить сдвиг. И это проблема не навигатора, а карты.

Д. Засядько
Tramp
именно так, трек, сброшенный на комп и открытый в гугльмэпс показал, что мы плыли, а не ехали . Понимаю, что прибор, ни при чем, вот вам и гугль...

_________________

треки http://www.gpsies.com/mapThumb.do?username=Doktor66

Я как то пытался вычислить датум польской карты, сравнивая ее с гуглем, а потом нарвался на стык двух снимков которые разъехались на 60 метров. Это конечно не правило, а исключение. Но такое тоже бывает. Во всяком случае правильно привязанные 250-метровки СК63 часто с треками совпадают лучше чем гуглеснимки.