geoTIFF to RMP

Во истину в споре рождается истина. Благодаря Вам ребята а не каким то разработчикам из фирм производителей навигационного оборудования, данные навигаторы становятся наиболее популярны.

В свете последних тестов одинаковых карт (с одинаковым м/пиксель) на GC/610 выяснилось, что DPI прибора вообще не влияет на уровни зума, на которых отображается карта. Карты с одинаковым разрешением показываются на одинаковых уровнях в разных приборах.

То есть видимо софт, исходя из разрешения карты как-то сам оценивает на каких уровнях ее показывать, не учитывая DPI

_________________
RMP Creator - создание карт для Magellan eXplorist / Triton

Софт мыслит в пикселях, а на разницу в размерах экранов ему наплевать. Линейка, что в 310, что в 710 длиной 70 пикселей и на ней указываются одинаковые значения масштабов. То есть он учитывает метры на пиксел.

Э-э-э... А при чем тут длина линейки в пискселях?

Я приводил уже пример:





Одна и та же карта. Один и тот же масштаб отображения. Разница в том, что в первом случае карта без ресамплинга ("неправильное" разрешение оригинала), во втором - с ресамплингом ("правильное" разрешение).

Что характерно, качество картинки в "неправильном" разрешении выше. Что, если подумать, вполне логично.

Разница тут исключительно в том, в каком интервале масштабов будет отображаться данная карта. только и всего.

Собственно говоря, можно и карту с разрешением 1 метр на пиксель и карты с разрешением 100 метров на пиксель рисовать в одном и том же масштабе отображения. Разница будет исключительно в коэффициентах масштабирования. И степени искажений - растр масштабируется в достаточно узком диапазоне значения коэффициента масштабирования. Дальше начинаются слишком большие искажения. Именно из этих соображений и выбирается диапазон масштабов отображения карты. Исходной точкой является коэффициент 1. Т.е. попиксельный вывод карты на экран без масштабирования. Ну и от него плюс-минус две ступени масштаба в сторону увеличения и уменьшения. Дальше уже сильно страдает читаемость карты.

И тут предварительный ресамплинг по большому счету не спасает. Т.к. приводит к тем же самым искажениям. И неважно на каком этапе они вносятся - предваритеьного ресамплинга или масштабирования при отображении прибором.

Более того, как видно выше, при одном и том же масштабе заранее отресампленая карта выглядит хуже за счет того, что в одном случае там всего одна операция масштабирования (при выводе), а в другом - две. Сначала в одну сторону при предварительном ресамплинге, потом в другую при выводе на экран.

Так что если хочется "правильного" разрешения карты, то думать об этом нужно на этапе сканирования бумажного листа. Или рендеринга из векторного исходника. А ресамплинг уже готовой картинки внесет лишь дополнительные искажения, не более того.

_________________
//Cheers, Victor
//Magellan eXplorist 310, Transystem TripMate 852, Columbus V-990, Transystem PersonalMate 860Lite, Garmin Nuvi 50

А как бы добавить пару кнопочек в окно ввода координат при ручной привязке и брать по ним координаты из буфера обмена в любом удобном тебе формате:
хочешь в таком - 47.999783 33.998346
а можно и в таком - 47 59.9870 33 59.9008

Уже очень надо.

Естественно уменьшенная картинка смотрится лучше чем увеличенная. Это и ежу понятно. Кроме того скриншот экрана 180 дпи увеличенный на компьютерном экране 75 дпи почти в три раза смотрится еще хуже. Но я, например, покупал навигатор не картинки рассматривать.
Есть понимание разумной достаточности. Вдвое большее разрешение - в четыре раза больший файл. В eX 310 память не резиновая, а я делал карты и для Triton 300. Там вообще 20 мегабайт на все.
Потом, предположим, просканированная 400 дпи километровка фактически превращается в 500-метровку. При уменьшении до километровки она будет смотреться лучше, но другой конец зума становится почти бесполезным. Там будет один символ кустика на весь экран.

Если хотите - попробуйте идею:
В гармине уровень зума (масштаб с которого начинается отображение) задается отдельным параметром и может не соответствовать реальному разрешению карты.
В Магеллане этот параметр тоже есть. RMPCreator его просто тупо переписывает из заголовка GeoTiff. Так вот попробуйте взять карту с реальным разрешением для 400м, а масштаб в заголовок прописать как для 800м (увеличить вдвое). По моему получится именно то, что ты хочешь. Диапазон зумов должен переехать с центром на 800 и качество карты заметно улучшиться.

Если да, то можно сделать RMPCustomizer по аналогии с JNX, для просмотра и правки параметров карт.

Основная моя мысль в том (попробую ее сформулировать явно), что

1. Навигатор выбирает диапазон масштабов отображения карты таким образом, чтобы сохранялась ее читаемость. Дело не в "рассматривать картинки". Дело в читаемости и визуальном восприятии карты на мелком экране. Чтобы все с одной стороны не сливалось в кашу при уменьшении, с другой - не разваливалось на пикселы при увеличении. Читаемость надписей тоже стоит не на последнем месте.

2. Ресамплинг - есть попытка обмануть прибор, уведя диапазон масштабов за границы оптимального диапазона. При этом уйти от искажений не удастся ибо большой разницы между масштабированием в приборе и ресамплингом в ГМ я не вижу. Можно поиграться с ресамплингом в мощных графических редакторах, где реализованы различные более продвинутые алгоритмы, но это потребует перепривязки карты. Хотя может и дать чуть лучший результат.

Исходя из вышесказанного я пытаюсь подвести к тому, что ресамплинг необходим в крайних случаях. Но далеко не всегда. Лично я не вижу смысла в ресаплинге ради того, чтобы сместить диапазон отображаемых масштабов на одну ступень (что имеет место быть в случае с картами ГГЦ, который я приводил в качестве примера. Собственно, вот ссылка на сообщение с полным набором скриншотов карты 500м ГГЦ, на которых видно что и без ресамплинга карта отлично читается и является информативной во всем диапазоне масштабов отображения: http://forum.gpsinfo.ru/viewtopic.php?f=13&t=10017&st=0&sk=t&sd=a&start=150#p96203.

Я не против ресамплинга, но считаю, что это далеко не обязательная операция. Равно как и попытка иным образом обмануть прибор.

Можно, конечно, попробовать поиграться с заголовком (речь идет о поле PixelSize, если правильно понимаю?) Но не уверен что это надо.

_________________
//Cheers, Victor
//Magellan eXplorist 310, Transystem TripMate 852, Columbus V-990, Transystem PersonalMate 860Lite, Garmin Nuvi 50

Спасибо разработчику. С выходом этой версии, все rmp файлы готовлю только в ней, про MOBAC забыл. Работает устойчиво и под Win7 и XP.

Я нашел похожий скрипт для конвертации png с привязкой в MAP в TIFF.


Вроде все работает только один вопрос - как в скрипте установить чтобы рассчитывался масштаб экспорта GeoTIFF (как в RMPCreator). Например для фрагмента из САСПланета зум x14 я хочу иметь тоже что в RMPCreator рассчитывает через GM для scale in meters = 40000 для Explorist 310. И для x15 - для 20000.

На тек. момент я имею на выходе:
- для x14 - карта видна на масштабе от 1200 до 400 (должно быть от 800 и ниже)
- для x15 - карта видна на масштабе от 800 до 150 (должно быть от 400 и ниже)

Не подскажете как это сделать?

_________________
Валерій

Вы хотели бы сделать разные коэффициенты для разных зумов при выполнении скрипта в Global Mapper?

Немного странно это спрашивать в ветке про "geoTIFF to RMP", но тем не менее отвечу.

Если Вы хотите сделать скрипт "на все случаи жизни" (который сам бы вычислял "на лету" необходимые коэффициенты), то вынужден Вас огорчить - скриптовый язык GM очень скудный и не позволит вольностей даже типа "a = 2 + 2". Описание этого языка можно почитать здесь. Единственная зацепка - это возможность во время выполнения скрипта запускать другие приложения и вложенные скрипты (читайте RUN_COMMAND и EMBED_SCRIPT в описании языка).

Идея какая: в теле цикла скрипта GM вместо EXPORT_RASTER вставить вызов RUN_COMMAND, запускающий бы некое приложение с параметрами (имя текущего map-файла и т.п.), чтобы это приложение само подобрало требуемые коэффициенты для текущего map-файла и, самое главное, в итоге сформировало текстовый файл - вложенный скрипт с единственной командой EXPORT_RASTER (с правильно заполненными параметрами, в т.ч. SPATIAL_RES). И после вызова RUN_COMMAND вставить вызов EMBED_SCRIPT, указав в качестве файла скрипта тот текстовый файл, который сгенерит внешнее приложение, вызванное RUN_COMMAND.

Я подобный финт ушами делал для обрезки карт генштаба по координатам из map-файла. У меня RUN_COMMAND запускал простенький vbs-скрипт, который шерстил строки текущего map-файла (путь к текущему map-файлу передавался в виде параметра), находил пограничные координаты и генерировал текстовый файл с командой EXPORT_RASTER с параметрами обрезки по найденным координатам, а следом за RUN_COMMAND шел вызов EMBED_SCRIPT со ссылкой на только что сгенерированный скрипт с командой EXPORT_RASTER...

... а если Вы не хотите сделать скрипт "на все случаи жизни", а хотите пару - тройку скриптов для фиксированных зумов - так поэкспериментируйте с настройками X-asics и Y-asics в "Geotiff Export Optins" GM и вбейте их в виде значений параметра SPATIAL_RES в команде EXPORT_RASTER. Ну в смысле сделайте несколько скриптов (для каждого зума свой) с конкретными значениями параметра SPATIAL_RES для каждого зума.

Спасибо. Все получилось.

_________________
Валерій

Вот сегодня на американском форуме опубликовали такое сообщение - http://www.magellaninsiders.com/viewtop ... 3&start=16

======================
Great software, working great !
BTW,
compared MSDK and RMP Creator,
used same 3.5Gb input files (sat images - lvl 19,17,15,13 ) and create RMP's, first with MSDK and then with RMP Creator.
http://postimg.org/image/dfz94dmrd/
Both made workable RMP's, only the MSDK create 850Mb file and RMP Creator create 3.8Gb file.
It' seems that Magellan using some sort of on-the-fly compression since the RMP file is cca 4 times smaller.

Nevertheless, RMP Creator is still the best free tool for rasters for eXplorists.
===================================

Мелочь, а приятно!

Здравствуйте...помогите пожалуйста определить, что не так делаю при создании RMP.

Порядок действий:
1.Скачал и склеил карту в SAS Планета в формате jpg с привязкой
2.Открыл в GM поменял проекцию на Geografic...далее экспортировал в GeoTIFF

3.Потом использовал RMP Creator v 0.96
В итоге получились битые карты (тоесть часть тайлов есть а многие не выжили). Пример отображения в VP...ну и соответственно так оно выглядит и в навигаторе

хотя при открытии tiff например в фотошопе - карта отображается отлично без косяков

На всякий случай привожу размеры файлов

Вопрос: что я не так сделал?

У VP есть глюк по недорисовыванию некоторых тайлов в совершенно нормальной карте. В навигаторе все тайлы, если они есть, прорисовываются нормально.
У меня еще ни разу не было, чтобы изображение, которое есть в тифе, не попало в RMP.