geoTIFF to RMP

Дмитрий, при всём к вам уважении: я просмотрел все предыдущие комментарии на этой странице и в упор не пойму, где вы увидели желание сделать "монстрообразный файл Украины или всего мира". Речь шла всего лишь о карте Киева. Поэтому ваш комментарий не очень стыкуется с тем, что написано выше. Как будто вы сами с собой разговариваете.

_________________
Карти для GPS-навігаторів: де їх брати? https://encyclopedia-mandriv.blogspot.com/2013/06/karty-dlya-gps-navigatorov.html

Тогда объясните мне:
- в чем смысл многослойности, о которой спрашивают почти все пользователи, начинающие делать карты, и здесь спрашивали в том числе?
- почему самая частая проблема - превышение размера экспортированного изображения в 10000*10000 точек и более?
- почему у меня никогда не было необходимости делать ни того ни другого? Я вроде как тоже не только вокруг дома хожу. Может я как то не так навигатором пользуюсь или чего то не понимаю?

Если делать многослойные карты на какую то местность, то надо было покупать Гармин. Там это делается лучше.

Насчёт размера изображения. Не знаю у кого как, но у меня при превышении 10000 пикселей RMPCreator запускает внешний нарезчик тайлов, который работает ужас как медленно. Но для меня это не проблема, так как я просто разбиваю изображение на несколько более мелких. Или вы что-то другое имели в виду?

Насчёт многослойных карт. Я вовсе не утверждал, что это отличная идея - слепить в один RMP-файл несколько карт разных масштабов. А вот сделать каждую из них отдельным файлом - пожалуйста. Поскольку выше речь шла о карте города на основе OSM Mapnik, я подсказал, что на экране навигатора будет хорошо смотреться комбинация из двух карт, сделанных из зумов 16 и 18 SAS Планеты, что соответствует зумам 15 и 17 MOBAC, Global Mapper и других программ. Сочетание этих двух зумов я установил опытным путём, сделав несколько карт из зумов 15, 16, 17, 18 и поочерёдно включая-отключая их в навигаторе. Или, опять-таки, в своём вопросе вы что-то другое имели в виду?

_________________
Карти для GPS-навігаторів: де їх брати? https://encyclopedia-mandriv.blogspot.com/2013/06/karty-dlya-gps-navigatorov.html

По моему скромному мнению, вот как раз для онлайновых карт вроде OSM Mapnik и прочих производных от OSM, а также гугля, яндекса и т.д. есть какой-то смысл в создании многослойных карт. Один источник - один файл с несколькими уровнями зума (масштабом). Это хотя бы логично.
А если лепить в один файл космоснимки, генштаб, РККА и т.д., то таки да, получится неудобная в использовании фигня.

По поводу размера файла: с тех пор как придумали нарезать картинку на тайлы, размер файла картинки перестал быть важным. Лишь бы на карточку памяти поместился. А подгрузить и показать картинку 256х256 пикселей сможет даже самый древний навигатор

При изготовлении RMP-карт из онлайновых карт не нужно делать все масштабы подряд (т.е., например, 12, 13, 14, 15, 16 и т.д.). Дело в том, что они не совпадают с масштабами Магеллана (1,6 км, 1,2 км, 800 м, 400 м, 240 м и т.д.). Поэтому будут мешать друг другу. Например, карта с онлайн-масштабом 17 будет прекрасно отображаться в Магеллане на масштабе "60 м". Если же одновременно с ней использовать карту масштаба 18, то вместо прекрасной 17-й на масштабе "60 м" появится уменьшенная (и хуже читаемая) 18-я. Поэтому самый простой выход - использовать не все масштабы, а через один (т.е., например, 13, 15, 17).

Летом друзья просили сделать карты городов Грузии. Я сначала сделал город в виде четырёх RMP-файлов на основе масштабов 15, 16, 17, 18. Загрузил в навигатор, включил все. А потом начал по одной отключать и смотреть, что получится. Пытался найти оптимальную комбинацию масштабов. В итоге остановился на сочетании двух - 15 и 17.

Что касается вашего "а если лепить в один файл космоснимки, генштаб, РККА и т.д., то таки да, получится неудобная в использовании фигня". Позволю не согласиться. Всё получается удобно, если правильно организовать и разнести их по разным уровням зума. Вот что у меня было в походе по Крыму (перечисляю в порядке укрупнения масштаба):
Километровка Генштаба
500-метровка Союзкарты
OSM Mapnik из 16 зума
Космоснимок от Гугла из 18 зума

Всё вместе работало весьма удобно. Правда, в моём случае это были отдельные файлы, и я мог, при желании, отключить 500-метровку Союзкарты и включить вместо неё 500-метровку Генштаба. Или отключить OSM (z16) и включить аэрофотоснимки Державного Земельного Кадастра Украины (тоже z16).

_________________
Карти для GPS-навігаторів: де їх брати? https://encyclopedia-mandriv.blogspot.com/2013/06/karty-dlya-gps-navigatorov.html

Может, написать об этом на форуме MOBAC? Пусть подправят соответствие уровней зума карты в Мобаке, чтобы совпадало с навигатором.
http://sourceforge.net/apps/phpbb/mobac/

Во-первых, я не очень дружу с английским. Во-вторых, дело не только в МОВАС. Эти уровни зума используют любые популярные онлайн-карты, а также любые программы, которые с ними работают (те же SAS Планета и Global Mapper).

А если при создании RMP-карт есть желание подолбаться, то Паганель приводил табличку, сколько метров на пиксель соответствует какому масштабу Магеллана. Можно каждый из онлайн-зумов попытаться подогнать под какой-то масштаб Магеллана.

_________________
Карти для GPS-навігаторів: де їх брати? https://encyclopedia-mandriv.blogspot.com/2013/06/karty-dlya-gps-navigatorov.html

Ну дык и я о том же. Надо бы прикинуть, какой уровень зума онлайновых карт какому масштабу Магеллана соответствует. Составить табличку и отправить на форум MOBAC.
Дело в том, что в Мобаке rmp-файл со всеми уровнями создаётся автоматически. И настроить вручную "этот слой отображать на таком-то масштабе, а вон тот слой на другом масштабе" нельзя. Даже если там всего один уровень. Так что это надо в Мобаке что-то подкрутить. Ну или сделать возможность ручной разбивки уровней зума по масштабам Магеллана.
А если говорить об онлайновых картах в целом, то при работе через SASпланета - ГлобалМаппер - RMPCreator масштаб каждого уровня зума задаётся вручную, и тут этой проблемы не возникает.

Ну там чёткого соответствия не будет. Зум 14 - 6,4 метра на пиксель, а масштаб "400 м" - 5,71 метра на пиксель. В онлайн-картах каждый следующий зум в два раза больше предыдущего. А в Магеллане масштабы идут чаще, с разницей примерно в полтора раза (плюс-минус). Стыковать не так просто.

А в Глобал Маппере масштаб карты можно задать вручную, а можно и ничего не менять, воспользовавшись исходным разрешением карты.

_________________
Карти для GPS-навігаторів: де їх брати? https://encyclopedia-mandriv.blogspot.com/2013/06/karty-dlya-gps-navigatorov.html

Я сейчас полезу в дебри, которые не всем будут понятны, но я попытаюсь.

В гарминах карта состоит из слоев. Для каждого слоя жестко указывается с какого масштаба этот слой будет отображаться. Этот масштаб может и не соответствовать реальному масштабу изображения. Каждый слой отображается с указанного масштаба и до "посинячки" (вплоть до пиксела на весь экран) или пока не встретится другой слой, который отключит предыдущий. При этом в этом месте может ничего и не быть и будет белое поле.

Алгоритм магеллана проще и понятней, но не лишен недостатков.
Там вообще нет никаких слоев. Каждый фрагмент карты отображается совершенно независимо от других и не важно в одном они файле или в разных (у Грамина это очень важно).
Каждый фрагмент карты отображается, если его реальный масштаб не более чем в два раза отличается от масштаба экрана. То есть от двукратного уменьшения до двукратного увеличения.
Все фрагменты, которые удовлетворяют этому условию, на экране накладываются друг на друга в порядке возрастания масштаба.
+ Если есть что отображать, оно обязательно отобразится и другие карты ему не помешают. Если есть карты подходящего масштаба, то белых полей не будет. Там где кончается одна карта из под нее будет выглядывать другая.
- Если есть две карты близкого масштаба, то одна из них может полностью перекрыться другой. Чтобы увидеть одну, придется отключать другую, что к счастью в магеллане без проблем.
- Поскольку карты отображаются независимо, то навигатору пофиг, что есть километровка в родном увеличении. Он отобразит поверх нее уменьшенную вдвое 500-метровку, что не есть хорошо. Но так уж устроен Магеллан. Я предлагал разработчикам более гибкий алгоритм, но для них это слишком сложно. Они и в более простом нахомутали.
Хомут в следующем. Масштаб карты задается и используется не в метрах на пиксел, хотя карта в конечном итоге отображается в пикселах, а в градусах на пиксел. Причем тупость в том, что используется не масштаб по вертикали, который для любой карты одинакового масштаба одинаков, а по ширине. Поэтому карта Африки отображается в одних масштабах и с одним увеличением, а карта Заполярья совсем в других и с другим увеличением. При этом масштаб карты еще и не соответствует масштабной линейке. Разработчики, увидев скриншот, сказали "Ни фига себе!", но ничего переделывать не стали.
К сожалению MOBAC делает то же самое и у него в одном и том же зуме, масштаб в Зимбабве сильно отличается от масштаба Таймыра.

Единственное, что могу сказать.
Для сканированной топографической километровки масштаб 10 метров на пиксел (более 200 dpi) будет слишком крупным, а при масштабе более 16 метров на пиксел (150 dpi и менее) уже начинает страдать качество изображения и читабельность надписей. Обычно я использую порядка 12. Для пятьсотметровки соответственно от 5 до 8 мпикс и так далее для других масштабов.
Масштаб в метрах на пиксел можно задать в ГМ если при экспорте переключить задание масштаба из градусов на метры. При этом стоит включить бикубическую интерполяцию и снять галку "Квадратные пикселы".
Зумы онлайн карт обычно отличаются вдвое. Поэтому действительно их лучше делать через один. С масштабированием там мудрить смысла нет. Они как раз в этот диапазон оптимальных разрешений укладываются по умолчанию.

Выскажу свою точку зрения. Спорить не с кем не собираюсь ибо у каждого свой подход и свои привычки.

Я, в силу образования, склада ума, профессиональной деформации и прочих вредных привычек привык работать с некоторыми "логическими атомами". Атом может иметь достаточно сложное внутреннее устройство, но меня оно волнует только на этапе его создания. Дальше я уже об этом предпочитаю не задумываться, а рассматривать его как некое неделимое целое.

В данном случае атомом является карта определенного участка местности, обладающая свойством масштабируемости - при изменении масштаба меняется уровень детализации карты. Для реализации этого свойства карта должна иметь несколько масштабных слоев из одного и того же источника - ОСМ, ГШ, ГГЦ и т.п. При этом при изменении масштаба меняется только уровень детализации, но не внешний вид карты.

Т.к. карта является "атомом", все масштабные слои содержатся в одном атласе (файле) и на этапе использования являются "неделимым целым". Соответственно, никогда не возникает вопросов на этапе архивного хранения и переноса карты на устройство - "где какие масштабные слои лежат, все ли я перенес на устройство, все ли включено для просмотра" и т.п.

Такой вот подход. Не буду утверждать что он единственно правильный, но я так привык и мне так удобно.

_________________
//Cheers, Victor
//Magellan eXplorist 310, Transystem TripMate 852, Columbus V-990, Transystem PersonalMate 860Lite, Garmin Nuvi 50

Если удобно, значит правильно. Для тебя. И это тоже правильно.

Давай просто для "от нефига делать зимним вечером" рассмотрим и определим несколько других атомов:
Изображение местности -это просто фото (например гуглефото). На нем есть все что видно и оно абсолютно соответствует местности на момент съемки и этому можно абсолютно доверять как своим глазам. Но на ней чего то не видно и этого считай нет (троп, дорог и скал в лесу, родников, колодцев, ручейков). Чем больше масштаб - тем больше видно. Но опять не все. Например рельеф виден только приблизительно в тенях.
Топографическая карта местности - это описание местности на языке условных знаков. На ней должно быть все, что этими знаками предусмотрено на момент создания этой карты. То есть это не изображение а документ, который не рассматривают, а читают, если умеют читать. Если не умеют, то рассматривают как картинку и разницы с изображением не понимают.
Как и любой документ ее составляли люди, которые имеют право на ошибки. И это тоже надо учитывать, беря сведения из разных источников.
Берем другую карту другого масштаба. Это другой документ, составленный другим человеком и который может содержать менее или более подробное описание местности. Но как другая книга другого автора о тех же самых событиях может отличаться собственным видением и пониманием написанного.
Так Генштаб, ГГЦ, туристский атлас при одном и том же масштабе, это три совершенно разных документа совершенно по разному описывающих одну и ту же местность. И никто из них не лучше. Они все хороши и все разные.
Схема местности (векторные карты типа OSM). Это так сказать биллетристика или путевые очерки. Что увидели, то и описали как поняли. Что не видели, ну и фиг с ним. Можно верить, можно нет. Тропа может быть показана точно по треку, а дорога может и вообще отсутствовать. Если стоит задача просто пройти из точки А в точку Б и между ними есть на схеме тропа, то схемы вполне достаточно. А если мне не интересно ходить там, где ходят все? Если я хочу пройти именно там где я хочу и тропы там нет и там на OSM вообще зеленое ровное поле? Если я хочу найти родник, который сто лет никто не видел. Если я хочу найти родник там, где его вообще на карте нет, но я вижу по рельефу на карте, что он там должен быть. Если я вижу по карте, что в этом месте сам бог велел быть тропе или дороге?

Это мои атомы.
Перед походом я прочитываю все, что есть по этому району - изображения, карты, схемы и текстовые описания и принимаю решение где и как я буду идти. С собой я беру те документы, что мне могут понадобиться там в походе, причем не все, а только те "страницы", которые мне там могут понадобиться.
Я беру с собой несколько листов километровки для обзора. Вся Украина нафиг не нужна.
Беру 500-метровый атлас туриста - там есть плановые стоянки, переходы и достопримечательности. Не весь, а только нужный лист. Включаю по необходимости.
Генштаб 500-метровка наилучший вариант для текущего ориентирования по рельефу и местным ориентирам. Опять же листов пять.
Генштаб 250 в двух вариантах (СК42 и СК63) двух разных лет выпуска. Листы не все и не на всю территорию. Но те, что тесть позволяют уточнить некоторые детали местности и понять какой из карт можно больше доверять в данном случае.
Генштаб 100 метровка. Это старая карта, но в отдельных случаях очень полезна и позволяет определить крутизну склонов и понять, смогу ли я спуститься с этого отрога или подняться на эту вершину, а также найти ровное место для палатки среди круговерти каньонов и оврагов.

Аналогично я и рюкзак собираю. Не просто беру мешок в котором уже давно лежит давно проверенный и самый лучший набор снаряжения на все случаи жизни. Я каждую вещь беру отдельно каждый раз думая нужна ли она мне будет именно в этом походе именоо в этом месте и именно в этом сезоне.

Я так далеко не углублялся. Просто попытался ответить на вопрос "кому и зачем нужны многослойные атласы". Не более того.

_________________
//Cheers, Victor
//Magellan eXplorist 310, Transystem TripMate 852, Columbus V-990, Transystem PersonalMate 860Lite, Garmin Nuvi 50

Во-первых, карты OSM принято рисовать по данным навигаторов, а вовсе не кому как вздумается. И обозначать объекты стандартными обозначениями.

Во-вторых, не нужно так негативно к ним относиться. Понятно, что основной в походе должна быть топографическая карта. Но ведь карта OSM в некоторых случаях может служить неплохим дополнением. Конечно, это зависит от региона. В Карпатах толку от OSM мало (не считая нескольких популярных мест типа Черногоры). А вот Крым отрисован весьма неплохо. Отмечены многие тропы, отсутствующие на топокартах (как на Генштабе, так и на Союзкарте), либо имеющиеся на топокартах тропы на OSM отмечены более правильно. Также хорошо отмечены родники и многие места для стоянок (опять-таки, отсутствующие на топокартах). Разве это плохо? Разве это совершенно ничем не может помочь? По-моему, никакой информацией нельзя пренебрегать, если она может сослужить пользу.

_________________
Карти для GPS-навігаторів: де їх брати? https://encyclopedia-mandriv.blogspot.com/2013/06/karty-dlya-gps-navigatorov.html