Мощность, аэродинамика, эффективность, скорость и время

на 12-ой странице. Я мерял фотоапарат+Photoshop
viewtopic.php?f=27&t=50856&start=166

Добротность колебательной системы на основе амортизатора явно очень низкая — это один из приоритетов при разработке амортизатора. А это значит, что для поддержания колебаний требуется весьма значительная энергия. За неимением лучшего метода оценивал добротность методом «от балды».


В случае с велосипедом есть два способа расхода энергии: полезный, который способствует поступательному движению вперёд, и вредный — который, соответственно, не способствует. Вся энергия, которая расходуется вторым способом, в конечном счёте превращается в тепло.

К сожалению, обе ссылки на методики ведут в никуда

Бекап: http://goo.gl/PZaWm7


А нам и не надо высокая. Была бы >1 были бы затухающие колебания, а нам их гасить надо.


Для поддержания да. Если добротность 0,75 то для поддержания 10 колебаний надо в 2.5 раза больше чем накапливает контур.
Но мы говорим об 1 колебании. Сжали, потратили. 1 раз разжали - вернули. При супернизкой добротности 0,75 расжатие даст только 75% того что потратили на сжатие.
Но 75% это много, значит что потеряли только 1/4, а 3/4 никуда не делось.

Или на движение вперед.
Самый простой пример. Есть пирамидка - 45 градусов склоны. На неё набегает колесо. Половина поступательного вектора начинает действовать вертикально вверх и подбрасывает систему. Часть КЭ переходит из импульса в набор высоты (v уменьшилась, h увеличилась) - система подпрыгивает вверх. Ещё часть КЭ сжимает и нагревает воздух. После взлета колесо расправляется и газ охлаждается.
Потом система начинает падать на противоположный склон. Вертикальная составляющая скорости передается в горизонтальную. Ещё один цикл сжатия-расжатия газа.

Никаких потерь. Полная энергия системы до столкновения с пирамидкой и после - не уменьшилась.

А что на счёт ситуации, когда колесо из-за скорости сразу прилетает на встречный склон одной из следующих пирамидок, да так и продолжает скакать по расколбасу дальше?

В случае подвески амплитуда колебаний вертикальной составляющей центра масс будет меньше, что в такой ситуации предпочтительно.
Мне кажется, не всякая потенциальная энергия подброшенного ЦМ одинаково полезна.

Вернёмся на пару минут к основной теме: фапу матрасников на мощность

Мне тут с галёрки подсказали, шо есть такой себе сервис для любителей ЗОЖ, как http://www.strava.com/ , считает примерную мощность и, вроде как, на подъёмах должен считать её неплохо.
Узнать, не вставая с дивана, почему тебя обгоняет вообще всё, что движется — это бесценно, подумал я и вбив свой вес, и велосипеда, загрузил трек утренней пятничной прогулки.

Получилось вот это: http://www.strava.com/activities/147208059
Велосипед вот этот, общий вбитый вес где-то на 1кг занижен, чтобы было куда худеть
Ветер до разворота попутный. Первый кем-то (бестолково) проставленный сегмент был пройден со средней мощностью 275w, обратный подъём из Морского — 216w. Первый сегмент я особо не ломил и даже сделал пару коротких остановок щёлкнуть снимок, а назад еле плёлся.

На асфальте я треки практически никогда не пишу, так что под рукой сразу оказался только трек фотоматраса с прошлого месяца: http://www.strava.com/activities/147272260
Единственный интересный короткий кусок, где крутил здесь, 330w.

Сегодня хотел сачковать, но уговорил себя чуть-чуть проехаться, теперь уже специально на трек, чтобы мне посчитали те самые ватты и какое-то впечатление составить. Запись благополучно отвалилась, но оба коротких подъёма, которые хотел протестировать, туда вошли: от КСС по шоссе к Новому Свету - 207w, от почтампта НС до кладбища - 352w.
Подъём КСС крутил против ветра, да так, что чуть там ласты и не склеил. Тем не менее даже средняя мощность поездки подсчитана выше: 225w

Всю эту гору данных я вывалил затем, чтобы сделать простой вывод: данные о предполагаемой мощности в Strava нельзя сравнивать даже с самими собой в пределах одного и того же катальщика (и даже в пределах одного выезда).

yurik82, но любые преобразования энергии связаны с её потерями. И в вашем случае для преодоления «пирамидки» энергии потребуется больше, чем для прямолинейного движения по аналогичному участку.

aidaho, любые сервисы меряют (правильнее сказать «оценивают») мощность в попугаях плюс-минус лапоть. Там не очень понятно даже, откуда высота берётся (GPS — низкая точность, барометрический альтиметр регулярно калибровать надо, а мелкая сетка высот стоит дорого и имеет свои проблемы). Без ваттметра в шатунах, втулках или педалях никак.

Уверен, что в 100% случаев — из заранее купленной карты высот.
Ошибки по высоте у GPS хоронят идею на корню.

Нашёл статью на эту тему от Strava: https://strava.zendesk.com/entries/2096 ... r-Activity
(Основной источник: карта высот, можно запросить пересчёт по барометрическому альтиметру)

И куда же она "теряется"? В каком месте нарушаеся закон сохранения.

yurik82, ну что за вопросы такие?! Вы же, кажется, разбираетесь в физике. Когда вы кружку с горячим чаем оставляете, куда из неё энергия девается через полчаса? Рассеивается в атмосферу, вестимо. А общая энергия замкнутой системы никуда не девается, конечно. Вот только велосипед (как и кружка с чаем) — это никак не замкнутая система. Любое трение ведёт к нагреву и рассеиванию тепла.

Насчёт высот. Да, недавно приходили к такому выводу, что именно у стравы и есть карта. На одном и том же длинном треке страва показывает более-менее реалистичный набор высоты около 1500, а другие сервисы — спорттрекеры, эндомонды да спортипалы — невероятные 5000.

Где в указанном примере с пирамидкой рассеяние в амтсферу и трение?
В идеале энергия никуда не рассеивается. Практически из-за трения в механической реализации амортизации и демпфирования, добротность колебательной системы не босконечна, а достаточно низкая, Q<10. При Q=4 аморт имеет КПД 75% и на каждом колебангии теряет 1/4 энергии (превращает её в тепло).

Но 75% это не 0%, потери не бесконечны. Считать что абсолютно всё потерялось неверно. Надо делить хотя бы на 4

В 1998м году в журнале New Scientist появилась статья "Big is Better" авторства Mick Hamer.
В ней был измерен КПД трансмиссии 26/13 против 52/26. Результаты: 99,4% и 99,8% соответственно.

http://www.ihpva.org/HParchive/PDF/hp50-2000.pdf

ребята, подскажите, как можно прикинуть, каково давление на педали? как-то же можно высчитать на основе скорости, диаметра колеса, длины шатуна, соотношения передач?