geoTIFF to RMP

В любом деле можно условно выделить как минимум три уровня понимания этого самого процесса. И находясь на разных уровнях спорить и доказывать бесполезно.
Дилетант делает как получится и ужасно рад, если получается. И если вдруг получилось - считает себя суперкрутым профессионалом.
Подмастерье - как показали и больше никак.
Ремесленник - наилучшим известным ему способом и все остальные способы считает неправильными.
Профессионал - как считает нужным. Но ему всегда кажется, что это хреново и можно еще лучше.

Основная проблема начинающего программиста - написать программу без ошибок, а начинающего фотографа, чтобы кадр получился.
Потом уже хочется, чтобы программа не только откомпилировалась, а еще и делала то, что нужно, а у фотографа, чтобы на снимке не просто было видно кого снимали, но и видно именно так, как он хотел.
Когда человек научится программировать что угодно и снимать что угодно, приходит головная боль - какую же программу написать или, что же такого снять.

Для начинающего туриста, основная цель пройти из пункта А в пункт Б и не заблудиться. Лучше всего если есть трек или тропа на OSM. И ему в общем то пофиг, что там справа и слева от тропы. Он никогда не сойдет с тропы и не пойдет туда, где тропы или трека нет. Коричневые полосочки на карте только для того, чтобы понять сколько метров подниматься и спускаться. Поэтому SRTM полностью катит.
Опытный турист изучит все имеющиеся карты и материалы и выберет наилучшую тропу, чтобы получить удовольствие, а если там тропы нет, обойдется без нее. Рельефа топокарты для этого достаточно. И он не попрется по чужому треку через кусты, а выберет более лучший путь, думая своей головой, а не навигатором.
Настоящий турист пройдет везде и с навигатором и без навигатора и с картой и без карты, с картой сделанной вчера и по карте позапрошлого века.. Навигатор и карта используется не для того, чтобы пройти, а чтобы пройти КРАСИВО.

Юзер обычно заморачивается деталями - какой выбрать датум и проекцию, в каком разрешении сохранить, какие параметры выбрать, вернее какое число в какую клеточку вбить и какое значение в какой форточке выбрать, чтобы все таки получилось.
Продвинутый юзер болен спецэффектами - как бы так изгалиться, чтобы было покруче. Побольше карт склеить и в побольше уровней собрать, чтобы все ахнули.
Профессионалу все это уже пофиг. Можно сделать как угодно. Вот только как лучше, и какой вообще в этом смысл?

Paganel
Хорошо сказал. Прям философ.

_________________
========================================
Author Dexter 29" 2010 на раме Instinct 29" 2013
========================================
Как велосипедист тебе говорю: шея — это вынос мозга.

Это не профессионал. Это перфекционист. Профессионал всегда знает когда нужно остановиться.

С точки зрения программиста (коим являюсь уже не один десяток лет). Есть ТЗ и есть срок. И нужно выполнить ТЗ, уложившись в сроки. Не уложишься - твой труд никому не нужен. Поэтому всегда приходится балансировать на грани между "отлично" и "сойдет, лишь бы побыстрее сделать". С опытом приходит понимание и умение выделать ключевые моменты, которые требуют тщательной проработки и те, где можно поступиться эффективностью в угоду затраченному времени, лишь бы работало правильно.

А елси будешь вызюзитвать программу до полного идеала, то к моменту, когда она будет ему соответствовать в твоем понимании, она уже будет никому не нужна. Речь, естественно, о серьезных объемных проектах, а не мелких утилитках, которые пишутся походя для облегчения собственной (в первую очередь) жизни.

Так и во всем - как только то, что ты делаешь, начинает выполнять возложенные функции с удовлетворяющей тебя эффективностью - все. Заканчивай возиться и берись за что-то новое. И никогда не начинай работу без ТЗ. Без четкого понимания того, что ты должен получить в итоге и для чего оно тебе нужно. А когда начал - следуй плану, не старайся что-то улучшить по ходу работы просто потому что оно тебе вдруг в голову пришло - так ты никогда не закончишь. Все улучшения оставь на следующую версию.

Поэтому когда мне нужно "пройти из точки А в точку Б не заблудившись", я выберу те карты, которые позволят это сделать проще всего и потребуют минимум времени на подготовку. Если захочется "пройти красиво" - это будут другие карты и другой уровень проработки маршрута "на берегу". В любом случае, я сначала всегда сформулирую четко основную цель - будь то прохождение маршрута, посещение конкретной точки, разведка участка местности или просто тренировка. И "инструменты" буду выбирать строго в соответствии с основной целью. И, честного говоря, мне глубоко фиолетово считает ли кто-то выбор инструмента правильным или нет.

Мы уже с Вами спорили по поводу трек/маршрут. Я активно пользуюсь треками (что бы Вы не вкладывали в это понятие) в тех случаях когда нужно максимально быстро проехать незнакомый маршрут (тренировка или поездка в конкретное место). При этом я не включаю навигацию по треку. Только его изображение на экране. Это нужно потому что на ходу, на пересеченке, когда навигатор на руле, нет времени и возможности анализировать каждую развилку и вспоминать куда тут повернуть. А на каждую развилку маршрутную точку не поставишь - их могут быть сотни, навигатор такими маршрутами подавится. Поэтому запланированная нитка маршрута должна быть четко обозначена на экране. А обычно их несколько - основной вариант и запасные, на случай если путь по основному маршруту оказывается непроходим. Или на случай когда на ходу приходится выбирать незапланированные варианты прохождения - всегда видно насколько в данный момент ты отклонился от заранее намеченного плана.

И, насколько я знаю, прорисовкой основного и запасных вариантов нитки маршрута в виде трека (а иных инструментов, увы, нет) не брезгуют (более того, считают это неотъемлемым элементом планирования) люди, которые ходят в походы 4-5кс.

Если говорить собственно о маршрутах, то они хороши когда есть возможность походу задумчиво смотреть на экран прибора, выбирая какая из трех дорог ближе всего к направлению на заданную точку, и, в случае чего, ломануться по азимуту. Не знаю как у вас с этим делом, а у нас практически тайга - по азимуту без бензопилы не всегда получается ходить (про "ехать" молчу уже).

Если говорить аналогиями, то заранее прорисованный трек - это ТЗ. С той разницей, что тут возможны импровизации. Но ТЗ всегда должно быть перед глазами и ты всегда должен понимать где и насколько ты от него отклонился и как ты можешь вернуться в его рамки на конечном этапе.

Кроме того, прорисовка трека на этапе планирования позволяет оценить сложность маршрута - километраж, набор высоты, а, следовательно, примерно прикинуть время на прохождение и саму возможность (исходя из личных физических кондиций).

Такая вот философия, раз уж потянуло в эту сторону

_________________
//Cheers, Victor
//Magellan eXplorist 310, Transystem TripMate 852, Columbus V-990, Transystem PersonalMate 860Lite, Garmin Nuvi 50

Дмитрий, мне всё же хотелось бы вернуться к тому, о чём я писал в своём предыдущем посте. А именно: допустим, мы идём в поход по какому-то району Горного Крыма и берём с собой топокарту в качестве основной. Затем мы узнаём, что в районе нашего путешествия на карте OSM имеются тропинки, отсутствующие на топокарте. По-вашему, это плохо? Или вы принципиально не ходите по тем тропинкам, которые обозначены на карте OSM?

Обращу ваше внимание на то, что на карте OSM также обозначены стоянки и родники, отсутствующие на топокарте (благодаря чему карта OSM становится своеобразной базой точек). Это тоже плохо? Разве отмеченные на OSM места для стоянок не принесут никакой пользы? Или нужно обязательно играть в мазохистов, ночуя в какой-то заднице, вместо того, чтобы воспользоваться информацией, имеющейся на карте OSM?

P.S. Ещё раз напомню для ясности. Для меня карта OSM - не замена топокарте, а дополнение к ней.

_________________
Карти для GPS-навігаторів: де їх брати? https://encyclopedia-mandriv.blogspot.com/2013/06/karty-dlya-gps-navigatorov.html

По поводу ГШ в наших условиях.

Ходить / ездить по нему невозможно. Обозначенные на ГШ лесные дороги и тропы процентов на 60 заросли и непроходимы. Зато появились новые. Правда, оказавшись на такой дороге с картой ГШ ни в жизнь не догадаешься - она реально куда-то идет, или закончится через километр на ближайшей вырубке. Малая гидрография (родники, ручьи) радикально изменилась - родники пересохли, ручьи или поменяли русло или тоже пересохли. Береговые линии озер изменились. Старые броды уже не броды, вместо них возникли новые. Где был лес теперь вырубки, где были торфяные поля все застроено коллективными садами... Что остается от ГШ? Большие реки и рельеф? Останцы? Так их у нас столько в лесу понатыкано что далеко не все даже на ГШ обозначены...

ГГЦ вроде как новые, но улучшений относительно ГШ кот наплакал. Других карт нет - все печатаемые современные атасы, во-первых, километровые и двухкилометровые, во-вторых, есть перепечатка с ГШ или ГГЦ с удалением координатной сетки.

Так что получается что в практическом плане в тех местах, где ОСМ есть (прорисована), она намного информативнее "полноценной топокарты" от ГШ.

Так что приходится всегда иметь при себе две карты - ГШ/ГГЦ и ОСМ (OSM Cycle). Причем большую часть времени пользоваться второй.

_________________
//Cheers, Victor
//Magellan eXplorist 310, Transystem TripMate 852, Columbus V-990, Transystem PersonalMate 860Lite, Garmin Nuvi 50

Дороги на ГШ - не самое главное.

_________________
Штурман, нада дёрнуть!

А что главное? Леса? Тоже недостоверно - много новых вырубок, старые часточно заросли. ЛЭП? Есть случаи когда ЛЭП была демонтирована и практически заросла густым подлеском. Ручьи? Часть пересохла, часть изменила русло. Береговая линия озер? Изменилась. Населенка? Очень сильно изменилась. В нашей местности на ГШ обозначено много веток УКЖД. Сейчас действующей нет ни одной. А 80% уже разобрано без следа.

За те 30 лет, что прошли с последнего обновления ГШ неизменным остался только рельеф. Все остальное поменялось и очень сильно.

_________________
//Cheers, Victor
//Magellan eXplorist 310, Transystem TripMate 852, Columbus V-990, Transystem PersonalMate 860Lite, Garmin Nuvi 50

Да. По большому счету, на генштабе (хотя есть карты и свежее) полностью можно доверять только рельефу. Но именно рельеф для меня и является основным источником ориентиров. Однако, это является особенностью именно моего стиля походов и стиля ориентирования. Поэтому именно топокарта для меня является основной, а все остальные дополнительными источниками информации.
Естественно, это совсем не правило для других. Например, в велопоходе это было бы глупо. Там на порядок важнее актуальная сеть дорог и тропинок. А вот рельеф нужен только для оценки высоты подъемов и спусков. И эта информация лучше всего воспринимается в виде векторных карт, А OSM обеспечивает ее максимальную актуальность и возможность постоянного дополнения появляющимися новыми данными.
В горных походах и альпинизме очень важными становятся треки. В пешем достаточно цепочки ориентиров (Route). Между ними выбор пути достаточно свободен. В высоких горах прохождение, в отдельных местах, может быть возможно только в определенных местах по строго определенному маршруту (треку), кторый нужно пройти максимально точно (или не пройти вообще).

То есть:
Опытный турист выбирает в качестве основной ту карту, и те данные, которые в максимальной степени обеспечивают его нужной информацией в данном походе данного вида в данном районе.
Начинающий турист выбирает ту карту, к которой он больше привык и которая ему более понятна. И ему никто не мешает, ездить "по-горному" или ходить "по-велосипедному", если ему так удобнее и легче.
Главное, чтобы он не доказывал остальным, что только так лучше и по другому нельзя.

Дмитрий, полностью с вами согласен.

Позволю себе предположить, что ваш стиль походов отчасти определяется регионом ваших путешествий. Насколько я понимаю, в последнее время вы путешествуете в основном по Крыму (не считая Днепропетровской области). В Крыму чаще всего можно без особых проблем пройти по азимуту, если видишь по карте, что рельеф довольно пологий. Но если поехать, допустим, в Карпаты, ситуация будет несколько иная. Без тропинок там ходить очень трудно. Поэтому актуальная информация о тропинках очень важна.

Когда я был в Карпатах в августе, то обнаружил, что даже свежая топокарта от "Стежок" не везде правильно отражает действительность. Выручило то, ещё дома я не поленился, используя гуглоснимки и кучу чужих треков, расставить несколько десятков точек на развилках и поворотах. Если бы не вовремя сигналящий навигатор, кое-где я вполне бы мог "провтыкать" поворот. Во время похода три раза мы были вынуждены идти без тропы, по азимуту. И это было довольно сложно из-за каменного хаоса, буреломов и густых зарослей.

_________________
Карти для GPS-навігаторів: де їх брати? https://encyclopedia-mandriv.blogspot.com/2013/06/karty-dlya-gps-navigatorov.html

Собственно от это я и говорил.

"В пешем достаточно цепочки ориентиров (Route). Между ними выбор пути достаточно свободен"

Это справедливо в степных районах. Или в тех районах, где лес достаточно разрежен и проходим. У нас есть такие участки, но их не так много. В юности я занимался спортивным ориентированием и еще тогда усвоил что передвижение по тропинкам, пусть и больше по расстоянию, но по времени практически всегда быстрее чем по азимуту за счет существенно большей скорости. Где-то на коротких участках можно срезать напрямую, но это скорее исключение чем правило.

_________________
//Cheers, Victor
//Magellan eXplorist 310, Transystem TripMate 852, Columbus V-990, Transystem PersonalMate 860Lite, Garmin Nuvi 50

Вопрос: а сколько файлов GeoTIFF может "скушать" за один раз программа RMPCreator (при условии склейки всех исходных файлов одного масштаба в один результирующий файл карты)?


Смысл тут вот в чём: редко когда территория страны/области вписывается в прямоугольник. И при создании карты придётся захватить ненужное. А чтобы его не захватить, можно при экспорте из Global Mapper нарезать картинку на тайлы. Потом просмотреть все тайлы и удалить те, на которых нет нужной нам территории. Остальные тайлы скармливаются РМПкреатору.

Можно каждый тайл сделать отдельной картой, но прописать для них общую группу.
А ещё можно после удаления ненужных тайлов открыть оставшиеся в РМПкреаторе, включить в нём визуализацию, посмотреть взаиморасположение тайлов и объединить их в несколько крупных прямоугольников. Таким образом территория страны получится разбитой на несколько (допустим, 3-5) RMP-файлов. Для удобства им можно дать названия типа "Ukraine-center", "Ukraine-west" и т.д.

_________________
Карти для GPS-навігаторів: де їх брати? https://encyclopedia-mandriv.blogspot.com/2013/06/karty-dlya-gps-navigatorov.html

Ну, каждый тайл в отдельную карту - не вариант. Там 300 файлов получилось. И то много "мусора" по краям.

Тогда по второму варианту - объединять в крупные прямоугольники. Я на днях сделал карту Швеции из трёх частей. Тайлы объединял, пользуясь визуализацией в РМПкреаторе.

_________________
Карти для GPS-навігаторів: де їх брати? https://encyclopedia-mandriv.blogspot.com/2013/06/karty-dlya-gps-navigatorov.html

Ну, такое-то количество можно и в один файл запузырить. Как я понял, итоговая карта не обязательно должна быть четырёхугольником.