создание карт для Magellan eXplorist 310, 510, 610, 710,

Есть замечания?





по разрешению нужного масштаба отображения прибора

для Sphere; R=6378137,0; вычисляется нужное разрешение в градусах по вертикали, а далее собственно по аналогии как уже рекомендовал с учетом широты делением на косинус получаем разрешение по горизонтали:


вроде уже обсуждалось


По масштабам 15м; 30м; 60м вопросов быть не должно, ибо значения кратные степеням 2.
( 60*2^2 =240; 30*2^3=240;15*2^4=240)
А вот по 90м, 150м и 400м на широте 35,8 (где с линейкой 240м все Ок!) интересно даже очень как отобразится квадрат 210x210 девайсом.
Соответственно растры с квадратами 210x210 на широте 35,8 для масштабов прибора 90м, 150м и 400м а архиве.

Еще раз. По какой формуле вычисляется разрешение в метрах на пиксель переводится в градусы на пиксель.

_________________
//Cheers, Victor
//Magellan eXplorist 310, Transystem TripMate 852, Columbus V-990, Transystem PersonalMate 860Lite, Garmin Nuvi 50

Формула:


180-это 180 градусов от полюса к полюсу

М-масштаб отображения прибора в метрах

R, уже писал
Соответственно П*R- длинна мередиана (никак не зависит от широты)

А почему для сферы? А почему не для эллипсоида? А почему используете геодезические координаты, а не приведенные или геоцентрические? Для всех случаев получите разные значения...

А почему вы отталкиваетесь от горизонтального разрешения ("мерная линейка"), а считаете вертикальное (по длине меридиана)? Почему бы не посчитать по длине параллели через ее радиус на данной широте? Есть известные формулы...

_________________
//Cheers, Victor
//Magellan eXplorist 310, Transystem TripMate 852, Columbus V-990, Transystem PersonalMate 860Lite, Garmin Nuvi 50

Давайте не отвлекаться, на все "почему?" отвечу попозже.
Я ж вас по первым результатам широты 37,5 не донимал.
Взял посмотрел ваши файлы и ваши разрешения там и там и там.
Разобрал файл. По 60 м были замечания высказал.
Смотрите и вы, вдруг будут горячие замечания по значениям разрешений , то обявите
На повестке дня ваше практическое задание "широта разработчика"
Посмотрите пожалуйста ситуацию на 35,8 для 400м, 150м и 90м. Файлы я выложил.

Без ответов на мои "почему" обсуждение смысла не имеет. Я приводил свои резоны по поводу того почему широта может быть именно 37.5, а не иной. Попробуйте обосновать свой выбор. Почему такая широта, почему использовались такие формулы. И т.п.

Можно взять произвольную широту и достаточно волюнтаристский способ подогнать под нее разрешение. Но физического смысла в этом подходе нет. И результат скорее всего будет случайным. У меня уже такое было когда я получил 100% совпадение на широте 56.8 (примерно) путем умножения на косинус 37.5. вот просто совпало и все. На одном единственном масштабе в одной единственной точке.

Я уверен, что тот способ, которым пользуются разработчики, имеет строгое математическое обоснование. А вы просто пытаетесь жонглировать цифрами чтобы получить как-то результат.

_________________
//Cheers, Victor
//Magellan eXplorist 310, Transystem TripMate 852, Columbus V-990, Transystem PersonalMate 860Lite, Garmin Nuvi 50

Шо?Еще раз с Первым апрелем??!
Это вы все время пытаетесь жонглировать цыфрами и подганяете их под какието "известные общепринятые широты".
А когда не подходит, пытаетесь выдумать другую широту, штабквартиру и т.п.

На данный момент что вас не устраивает?
Вы определили задачу


Мы с Андрем Лунячеком нашли вам такую широту , осталось проверить для 400м, 150м, 90м.
Скрины по 240м есть, оригиналы есть,исходники есть. Там все пляшет, в отличие от ваших материалов по 60м!!! Смотрите, изучайте, меряйте!!! Вы мне такую возможность со скринами не предоставили.
Давайте забудем откуда я и что взял.

Что-бы не забивалось, как бы не вычислялось в итоге на экране 240м мерного соответствует 240м реальным
А значит разрешение равно 240/68 м/пикс. И исходника я готовил такое же.
Раз оно пляшет, 210x210 исходника соответствует 210x210 прибора то по вашей обявленной задаче , то хоть аист принес эти градусы, те что я забиваю, разница какая?

Народ, только давайте не будем ссориться и вести разговор на повышенных тонах.
Есть практика, а есть теория. Практика хороша тем, что она даёт факты. А теория была бы хороша, если бы она имелась. То есть, имелась стопроцентно работоспособная. Но пока у нас только догадки, имеющие разную степень приближения к истине. А навигатор продолжает оставаться "чёрным ящиком", внутри которого происходят неведомые нам процессы. А бравые работники фирмы "Магеллан" хрен нам что расскажут о том, что там происходит. Дима им уже писал, спрашивал о используемой проекции. Ничего не ответили. Вместо этого они постят собачек в Фейсбуке. Но давайте будем сердиться на них, и не будем сердиться друг на друга.

P.S. Честно говоря, у меня есть сомнение, что удастся опытным путём понять, что они там вытворяют с картой в навигаторе. Но, тем не менее, этой ночью, я обработаю последние выложенные тестовые карты с квадратами 210х210.

_________________
Карти для GPS-навігаторів: де їх брати? https://encyclopedia-mandriv.blogspot.com/2013/06/karty-dlya-gps-navigatorov.html

Вот именно. У меня сейчас нет каких-либо идей по поводу того что там может быть. А просто так жонглировать цифрами неинтересно.

Пытаться что-то измерить на экране безидейно - погрешности накапливаются слишком большие. Единственный способ - попытаться угадать зависимость исходя из общих соображений "а как еще это можно сделать и почему именно так". А проверять правильность по "тестовым квадратам".

_________________
//Cheers, Victor
//Magellan eXplorist 310, Transystem TripMate 852, Columbus V-990, Transystem PersonalMate 860Lite, Garmin Nuvi 50

Держите.

_________________
Карти для GPS-навігаторів: де їх брати? https://encyclopedia-mandriv.blogspot.com/2013/06/karty-dlya-gps-navigatorov.html

Спасибо!
Скрины смотрел сразу. Отписать времени небыло.
Честно говоря, думал, что и для 90 и для 150 будет не «широта разработчика»
Но все равно результат примечательный и показательный.
Для масштаба отображения 400м на широте 35,8 нет 1 : 1, разница существенная, чтобы списать на ошибку.


(напомню, у же писал, раннее по скринам Д. Засядько, для 400м нужно рыть возле широты 30 градусов)



Причем это не теоретическое жонглирование а практика, реальность, расставляющая все по своим местам.
И мне как то не понятна «политика» когда под теорию, или даже просто высказывания, закладываются постулаты, которые идут в разрез с уже имеющими фактами и которые в принципе элементарно перепроверить, но на проверку у автора теории не хватает духу.
По результатам проверки:
- на практике на широте 35,8 градусов имеем 100% соответствие разрешения исходника разрешению изображения в девайсе при масштабах 240м, 150м, 90м и при этом мерный отрезок прибора не врет!;
- на этой же широте (35,8) масштаб 400м "потерпел фиаско", резрешение исходника отличается от разрешения картинки прибора и мерный отрезок не соответствует!;
отсюда:
А) принцип строгой линейности разрешений прибора (м/пикс) масштабам нужно пересмотреть (если для 240, 150, 90 линейность соблюдена то для 400м в нашем случае не прокатило);
Б)напрочь забыть про >>какую-то общепринятую широту ©Victor Pomortseff и не жонглировать цифрами чтобы получить как-то результат ©Victor Pomortseff а плясать от практических результатов и реальности.
А реальность на ладошке, это и 68!!!!!!! пикселов мерного, которые в упор никто не хотел видеть , и тайловая модель, и изначальные параметры контейнера тайлов в градусах на пиксель, и не закрытый вопрос http://xt.ht/phpbb/viewtopic.php?p=1684370#p1684370 и многое другое интересное и парадоксальное
Но коль мы на сегодняшний день по "тестовым квадратам"©Victor Pomortseff получили положительный результат для масштабов 240,150 и 90 (думаю справедливо и всех остальных нижних) то учитивая широту соответствия мерного 35,8 по теории "широты разработчика"©Victor Pomortseff для остальных широт по масштабам M 240м, 150м, 90м (предполагаю и 60,30,15) можем записать :
I) для сферической модели Res(φ)=M*cos(φ)/(68*cos(35,8));
ІІ) для элипсоида (введя параметр Local Scale Factor далее LFS подробности и детали тут,если что, то по выкладкам тут)
LSF=SQRT((1-(0.00669437999014*SIN(φ)^2)))/COS(φ))
Res(φ)=(М * 1,23160357778399 )/(68 *LSF(φ))
Эти формулы отображают основную тенденцию изменения разрешения с широтой для масштабов 240,150,90 (думаю и 60,30) при правильной подготовке исходника.
Ну а имея в наработке достаточно скринов можно уже что то прикинуть и оценить

По вопросам "почему..." по которым >>Без ответов на мои "почему" обсуждение смысла не имеет.©Victor Pomortseff то попозже, времени сейчас в обрез.

Ищите ошибку в модели. Я уже выкладывал свои измерения. Линейность в угловых разрешениях наблюдается на всех без исключения масштабах от 30 до 3200м

_________________
//Cheers, Victor
//Magellan eXplorist 310, Transystem TripMate 852, Columbus V-990, Transystem PersonalMate 860Lite, Garmin Nuvi 50

Кстати табличка широт с вариантами І и ІІ есть. Калькулятор в EXEL тоже.
Визуализация графическая формул вариантов І и ІІ имеется.

По вопросам. Не уверен что успею сегодня на все ответить, но попробую.


>>А почему для сферы? А почему не для эллипсоида?
Мне то лично без разницы.
Но во первых, наверное потому что пока что никто не опроверг мое утверждение:
Причем это я вам адресно писал.
Так что докажите обратное и будет вам для эллипсоида.

Во вторых я подстраиваюсь под вас.
Но я при этом хоть обосновал выбор сферической модели(см. выше), а вы с самого начала , начиная от ссылки на http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Zoom_levels и далее везде и всує без всякого на то обоснования пихали простой косинус широты (или вы не знаете что это признак сферической модели) в свои формулы
вот см. тут
и тут http://xt.ht/phpbb/viewtopic.php?p=1684078#p1684078
и тут, где к слову мерный у вас 69 пикс,
и тут,
и http://xt.ht/phpbb/viewtopic.php?p=1700715#p1700715
и снова ,примечательно что я это должен принимать принимаю без всяких на то обоснований с вашей стороны

А когда я прямо спросил:

Вы же и ответили:


Так что? теперь «руками то махать»?!.

В третих, по самомой разнице на широте 35,8, то косинус 35,8 равен 0,8111, а соответствующее значение для эллипсоида на этой широте 0,8120.
0,8111 против 0,8120 ощущаете разницу в 4!!!!! знаке после запятой?!
==========================
>>А почему используете геодезические координаты, а не приведенные или геоцентрические?
А что это такое? А какие вам нужно?
===============================

>>А почему вы отталкиваетесь от горизонтального разрешения ("мерная линейка"), а считаете вертикальное (по длине меридиана)?
1)Но я то к примеру считаю и выкладываю (см. мои картинки) как горизонтальное так и вертикальное разрешение.
2) Собственно без разницы, что в лоб что по лбу.
Только мне удобней то по длинне меридиана, она же не меняется с широтой и для постоянного градусного разрешения разрешение в м/пикс по вертикали от широты не зависит.
Я полагал , когда вы там кричали Бинго!
и писали что разрешение от широты не зависит , то думал что вы это не только озвучиваете но и понимаете где не зависит и как не зависит.
>>Почему бы не посчитать по длине параллели через ее радиус на данной широте?
Да пожалуйста, без вопросов. А это что-то изменит?
========================================
Вы еще не спросили почему я задаюсь в GM для исходника в град/пикс.
Ну во первых, для магеллановского растра, повторюсь, изначальные параметры контейнера тайлов в градусах на пиксель, ;
Во вторых, в общем случае прикиньте, для ваших , более северных , широт, где разница м/пикс сферической и элипсоида моделей более ощутима а вы там зададитесь в GM в м/пикс, а если для Магеллана нужна таки сфера а GM однозначно считает под элипсоид.
Не задумывались?
Ну так, хотя бы в принципе. Мы ж хотим все без погрешностей и строго математически обосновано.
Вот и решайте себе там с этой инфой почему да как.

Ну хорошо. Со сферой понятно. Непонятно какой смысл в широте 35.8. Разработчики с потолка взяли? И непонятно почему ваша модель дает выброс на 400 метрах тогда как прямые измерения показывают строгую линейность от 30 до 3200 метров как минимум.

Если модель правильная и вам удалось угадать формулу, используемую разработчиками, то она должна давать результаты, совпадающие с прямыми измерениями.

Я, кстати, результаты своих измерений выкладывал. Можете подставить в свою формулу и сравнить. Прибор для этого не нужен.

_________________
//Cheers, Victor
//Magellan eXplorist 310, Transystem TripMate 852, Columbus V-990, Transystem PersonalMate 860Lite, Garmin Nuvi 50

Несколько моментов.
1.Выброс на 400 метрах дает не модель и не угаданная формула, на 400м наблюдаем то что имеем.
2. Ваши "прямые" измерения очень полезные. Там маловато широт (6 вроде,по памяти) ,но по ним видно к чему прибор приводит стремится привести картинку. Но это не дает ответа на вопрос как, по какому закону это происходит.
3.Смысла в широте 35,8 нет и мне отнюдь не удалось угадать формулу, используемую разработчиками.
Давайте еще раз пройдемся по тому что произошло.
А)
при этом имеет место быть примечание .
Б) Относительно девайса то там окромя этой общей закономерности (в случае сферы это ф-ла I, а для элипсоида ф-ла II) при таком подходе к вопросу нам нужно >>...удалось угадать формулу много чего еще.
В частности в том числе и разрешение "железа" "Scale" (map scale) is only an approximate size comparison and refers to distances on the equator. In addition, the map scale will be dependent on the monitor. These values are for a monitor with a 0.3 mm / pixel (85.2 pixels per inch or PPI) и закономерность (принцип) выбора - к чему картинка приводится при трансформации, к разрешению по высоте или к разрешению по ширине, и т.д. и т.п.

В) Самое основное по "смыслу 35,8" и якобы моей модели.

Мы руководствовались понятием "широта разработчика", то есть широтой , где разрешение картинки на экране равно M/68, оно полезно, ибо позволяет в ф-лу задействовать масштаб М.

Но ведь можно было и иначе, просто отталкиваясь по практически измеренному разрешению (в м/пикс, Res(известное)
) на какой-либо широте (благо скринов "намеряно" немеренно) записать ту же ф-лу І как:
Res(φ)=Res(известное)*cos(φ)/(cos(φ(известное))) или аналогично ф-лу II в случае элипсоида....
Все эти "телодвижения" с м/пикс поскольку постольку, ведь пока висит открытый вопрос град/пикс или м/пикс то какая может быть у меня модель?