FWD MBB с углом рулевой в 100 градусов.

TL: DR:

Отрицательный угол (90+) на переднеприподнике с подвижной кареткой отрицательным (т.е. "внутрь") оффсетом позволяет иметь:

Самоцентрирующийся передний треугольник вместо НЕстабильного, подверженного вилфлопу.
Короткий бум (или, если точноее, дистанция от оси вращения до каретки), что даёт меньший сдвиг педалей при поворотах, меньше отдачу на педали, и меньше момент инерции переднего треугольника (значительно более лёгкая рулёжка).

Минус - только хайрейсер, иначе колесо будет "кусать за ляжку" при незначительных поворотах. Он в любом случае возможен при рулении с "внешней" ногой в нижней точке, но это "лечится" ровно так же, как и удар ногой о колесо на SWB - убираем ногу с пути или просто не педалируем во время резких манёвров на маленькой скорости.

А теперь в подробностях, сперва пара чертежей.

С суперменом:


С аэро-аватаром:



Предыстория:

У меня клон Зокры шурикена, и хотя он тяжёлый как смертный грех и такой же страшный, у меня ездить на переднеприводнике у меня получается значительно быстрее (почему - за этим в тему по "потерям мощности").
Но он мне мал и вообще дизайн нравится не очень, поэтому хотелось бы кастом... я был бы не я, если бы не стал заморачиваться на дизайн поинтереснее, а не тупо клон Вендетты.

После прочтения этих статей:

http://www.recumbents.com/wisil/brown/alltogether.htm
http://www.tonyfoale.com/Articles/RakeEx/RakeEx.htm

Я подумал, что угол в 80-85 градусов был бы неплох, для минимизации вил флопа.

Но затем я увидел это:
http://www.fastfwd.nl/index.php?id=35



И меня посетила идея:
Как насчёт угла больше 90 градусов, скажем - 100? При этом передний "болтучий" передний треугольник будет самоцентрующимся собственным весом вплоть до горок в 10 градусов.

Понятно, что при этом отдача на педали максимизируется, ну да и фиг с ней, всё равно тягать за руль мне эффективнее.
Однако, после обдумывания, стало очевидно, что из-за результирующего короткого бума она станет значительно меньше!

Отдача на педали зависит от:

• Угол рулевой относительно вектора приложения силы[/I]
• Q-factor
• Длина бума - работает как рычаг.

Так что если у меня даже будет двойная отдача по сравнению с Вендеттой, то укоротив бум раза в 3-4 получаем всё равно значительно меньшую отдачу!

Более того, т.к. момент энерции увеличивается с КВАДРАТОМ расстояния, то управление станет быстрее и легче буквально на порядок.

Конечно, нельзя сделать бум слишком коротким, а то будет уже конфликт шатунов с рамой в повороте. Примерно равный Q-factor'у, похоже, норм.

К с сожалению, из-за материальных затруднений процесс изготовления прототипа тормозиться, но т.к. просто FWD с отрицательным углом существует и замечательно ездят (что логично, главное ведь - трейл, а он - положительный), но вот список бонусов, по которым данный дизайн лучше конвенционального дизайна как Крузбайков, так и тем более Зокры.

• Самостабилизация переднего треугольника.
• Меньше отдачи на педали (по сравлению с Вендеттой)
• Хотя возможность вращать всем телом что достать до педалей тут ограничена рамой, тут оно и не нужно - бум-то очень короткий!
• Можно сделать переднюю подвеску а-ля такую:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a9/Oleo_trailing_link_main_landing_gear.JPG/800px-Oleo_trailing_link_main_landing_gear.JPG

С концентрическим узлом вокруг каретки. Нет отдачи на педали, можно поставить планетарку и если чётко подобрать угол цепи - 100% про-скват для того, чтоб целиком убрать раскачку от педалирования!

По моему, замечательный дизайн, на базе которого можно сделать как гоночный, так и туристический лигерад с короткой базой, простой транмиссией, одинаковыми колёсами и отсутсвием конфликта колеса с цепью и шатунами и абсолютно минимально - с ногой.

Comments welcome!

Набор букав.
Сами сочинили или скопипастили?
Понять можно:
а). не с первого раза;
б). если в теме.
Подредактируйте её богу, хотя бы падежи и логические обороты,
а то туда сюда, раздражает.

_________________
Gary Fisher Custom

Сделано вроде.
Да, копипаста в переводе моего же англоязычного поста с bentrider, иногда сложно переключаться.

В любом случае пост НЕ предназначается для тех, кто не в теме, что логично.

Очень интересно, конечно. Без подготовки не покритикуешь. Разве что по-мелкому для начала.




Что плохого в хайрейсерах? Хайрейсеры, по-моему, всегда доминировали в гонках с сильным составом по обычным дорогам (Lightning, Bacchetta, Cruzbike, Schlitter). Иными словами, вне велотреков, стадионов и всяких замкнутых плоских трасс. Почему - разговор отдельный.
Вы ведь собираетесь мчаться по обычным дорогам? Вот. И ведь даже в идеальных условиях аэротрубы разница в сопротивлении между хай- и лоурейсерами в среднем просто ничтожна.




Что такое аэроверсия "аватара"? И зачем ему аэроверсия? Где-то, наверное, есть статьи с данными по продувкам, надо поискать. Пока мне видно лишь то, что с "аватаром", как его ни оптимизируй, руки всегда лежат вдоль туловища почти поперек потока и страшно увеличивают мидель. Есть ли вообще успешные гоночные модели с "аватаром"? Я мог чего-то пропустить, потому и спрашиваю.
Кстати, не пойму, как выглядит и работает силовой "аватар". Есть такой на свете?

Но это существенно увеличит усилия для поворота руля.
Даже на велосипеде заметно, если перевернуть вилку. А тут с рычагами...

Согласен, поэтому для меня это даже и не минус совсем. Но отметил "для честности". Тем более, что перекидки в мидель на переднеприводнике не спрятать. Зато их можно спрятать в nose cone .



Так вроде по чертежу очевидно? Обратите внимание на положение рук. Она аналогично положению рук на Вендетте.
Модели есть, серии Bone от RWL (но он не "силовой").

http://www.bentrideronline.com/archives ... T-Bone.htm



А аватар вообще-то не для аэро, а для 100% обзорности и лёкости залезания в велосипед. При этом тупо перекидываешь ногу через передний треугольник и садишься в кресло. В кокпит же Вендетты и же с ними нужно "умещаться".

В плане передачи рулевого усилия есть разные варианты:

а. Две тяги. (увы, придётся делать изогнутыми - см. чертёж).
б. Тросы Боудена, как самолётах и лодках. Их можно изгибать в довольно широких пределах, лёгкие, прочные, местра не занимают, аэродинамично. Для пробы вообще можно ограничиться тормозными тросами от велосипеда, у них усилие на разрыв в районе 250 кг, если повар нам не врёт. Не разу не слышал, чтоб их кто-то рвал в "обычной эксплуатации" (т.е. без предварительного механического повреждения).

Тягание же за руль идёт ОБОИМИ руками, нагрузка при этом на сам руль, рулевую и раму, тросы или тяги в процессе участвовать не будут большой нагрузки не увидят.

Вы делали отрицательный угол рулевой на обычном велосипеде, или тупо переворачивали вилку на велосипеде обычном?

Изменение оффсета на негативный с неизменным углом загоняет трейл в небеса, поэтому и рулёжка страдает. У меня же И угол, И оффсет негативный, поэтому трейл обычный вполне - 5см.

Вы ведь гоночную машину строите? Значит, аэродинаминую. И мне кажется, что на T-Bone руки и плечи обтекаются намного хуже, чем на Vendetta. На первом плечи расправлены, руки по бокам туловища, разведены довольно широко (чтоб держать руль и шевелить им), руль торчит в потоке. На втором руки перед туловищем и лежат, так сказать, внутри миделя, образуемого ногами. И руль тоже спрятан в этом миделе.
"Вендетты" ездят быстро не только из-за силового руля и больших колес. Они очень обтекаемые (помимо посадки, увязанной с обтеканием самой тележки, тут еще и короткая база). Банально, но надо напомнить. Это я отговариваю вас от "аватара".

Это только сбоку кажетя, что у неё руки в струнку. На деле нифига:



Еще раз, ничего не мешает сделать аватар, который даст фактически аналогичное вендетте положение рук.
Еще пример:
http://www.performer.com.tw/new/product ... cts_id=234

Единственный минус - он сам по себе даст дополнительное аэродинамическое сопротивление, это да.
Но тут надо выбирать - либо аэргономика, либо аэродинамика. У меня на первом месте всё-таки эргономика.

Впрочем, пока вообще будет супермен, который и не сильно удобный, и не сильно аэродинамичный, зато просто

Просто миссис Паркер на вашей картинке изволит поворачивать. Если поворот не очень пологий, она отрывает спину от сиденья и сгибает руки. Кстати, на любом FWD MBB (ну, кроме задуманного вами объекта с "аватаром") руль при повороте здорово уводит в сторону, и одну руку приходится сгибать заметно сильнее.
А катя по прямой (особенно в рекордном стиле), миссис Паркер держит руки очень горизонтально:



На 0:41 она начинает поворот и тут же отрывает спину от сиденья.

Ежели кто вдруг не слыхал о FWD MBB (front wheel drive, movable bottom bracket) и миссис Паркер (Maria Parker), тогда вот:
https://www.google.com.ua/search?q=fwd+ ... e&ie=UTF-8
https://www.google.com.ua/search?q=mari ... QF03tKFEPM

Блин, где-то я видел картинку "крузбайкер в профиль" - так вот стоковый руль на крузбайках порядочно шире обычного шоссейного, см. 50 по краям дропов по моему, не меньше.

Впрочем, изначальная задумка у меня в виде промежуточного элемента вращения а-ля Munzo на раме, от которого идут тяги к колесу.

Я вообще хотел сперва сделать управление с рычажностью где-то 2 к 1, чтоб эффективный рычаг был больше, но потом понял, что нафиг надо - и так отдача будет значительно слабее.

Да, еще один возможный минус у переденеприводника МББ с моей компонтовкой - допольнительная нагрузка на рулевую. В стандартной тягание за руль локализирует их в переднем треугольнике. (Упор в спинку, правда, всё равно идёт через неё).

Прочем, на FWD НЕ мбб с роликом и изгибающейся цепью такая же фигня, там тоже усилие педалирования через рулевую идёт.
Ну да если она выдерживает удары в вилку на скорости, то уж на педалирование ей должно быть как-то пофиг.

Конечно, я не катался с FWD MBB, но зачем тогда у Cruzbike вынос такой гигантской толщины? Там, кажется, больше 6 см.
http://www.bentrideronline.com/wordpres ... ndetta.jpg
По-моему, для того, чтоб без лишних деформаций передавать асимметричные силы от педалей (заставляющие вилку вилять при педаляже) на руль. Который, натурально, руки нагружают в противофазе с педаляжем, отчего лигерад едет почти прямо.
Значит:
1. Кабы этот вынос работал лишь на растяжение, его можно было сделать намного тоньше, то есть легче.
2. Тросики или изогнутые тяги (неминуемое решение с "аватаром") будут здорово нагружены асимметричными силами, то есть станут пружинить и жрать энергию.

Может быть, я чего-то не понимаю. Может быть, вы педалируете совсем иначе, чем Паркер, под чей стиль лепили гоночные модели Cruzbike.
А может быть, спасет задуманный вами короткий бум, уменьшающий отдачу. Хотя изменится ведь только плечо от педали до рулевой. Силы, приложенные к каретке, никуда не исчезнут, а значит, обязательно будут что-нибудь деформировать. По-моему, так (как говорил Винни-Пух).
К примеру, на классической "Зокре" с ее "заваленной" рулевой (уменьшающей реакцию на руле от асимметричных сил) эти самые силы просто минуют руль (ну, почти минуют) и деформируют раму. Вдобавок они деформируют сиденье, потому что при педаляже на классической "Зокре" приходится сильно упираться спиной, раз нет хорошего упора в руль.

Боковые силы зависят от Q-factor'а (и присутствуют и на лигерадах с неподвижным бумом, просто там ему он сопротивляется сам), а результирующая отдача на РУЛЬ - от соотношения рычажности. Классичекий пример с качелями - если рычаг с одной стороны достаточно большой, а с другой - достаточно короткий, то и мышь сможет уровновесить слона.

Но при этом платформу для слона нужно делать достаточно прочной для его веса .

А откуда боковые силы, пардон муа, на тягах или тросах?
Боковую силу должен тот бум, что к вилке приварен, выдерживать будет.

Пока вы писали, я переделывал свою предыдущую реплику, переименовав боковые силы в асимметричные и добавив пример с "Зокрой". По-моему, так немного яснее. Давайте еще подумаем.
Повторю пример. На классической "Зокре" с ее "заваленной" 55-градусной рулевой (уменьшающей реакцию на руле от асимметричных сил) эти самые силы просто минуют руль (ну, почти минуют) и деформируют раму. Вдобавок они деформируют сиденье, потому что при педаляже на классической "Зокре" приходится сильно упираться спиной, раз нет хорошего упора в руль.
Но вы ведь хотите минимизировать упор в сиденье, верно?
viewtopic.php?f=47&t=306239

Вообще-то обратите внимане, что еще в теме про "потери мощности" я заметил, что тягать за руль можно прекрасно и на заднеприводном - просто это надо делать чётко В ТАКТ ПЕДАЛЯМ (иначе очень быстро устанешь), а это просто значительно проще на переднеприводнике - т.к. там кокпит под это изначально оптимизирован, и есть идеальная обратная связь, когда это надо делать (отдача).

Если сделать "силовой руль" на заднеприводнике и научиться чётко за него тягать, то тот же эффект и там будет. Так что в идеале иметь отдачу несильную, к которой можно как привыкнуть и игнорировать, так и юзать по полной - но тягая за руль ОБЕИМИ руками в такт усилиям на руле. Эдакая становая тяга.

Однако у переднеприводников есть и другие преимущества - простая транмиссия с короткой цепью и минимумом потерь, а у переднеприводников с подвижной кареткой - еще отстутсвие конфликтов колеса с цепью, ногами и и шатунами даже при большом ведущем колесе.

Так что с углом в 100 мы сможем минимизировать (но не убрать целиком) отдачу, оставить простую транмиссию и силовой руль и получаем при этом отстутвие вил-флопа, и чёткое управление.
В теории