Новость: Восстановление велодорожки вдоль Белгородки.

рухатися по автомагістралях і дорогах для автомобілів, а також по проїзній частині, коли поряд облаштовано велосипедну доріжку;
Уже много раз здесь читал такое вот мнение, что наличие велодорожки отменяет возможность ехать по Белгородскому шоссе, со ссылкой на пункт правил, указанный выше.
Думаю, что такая трактовка в нашей ситуации неверна.

_________________
Пью за ваши улыбки!
Следите за продолжением на Krokovod.org

Могу поспорить, что при наличии тротуара рядом количество пешеходов незначительно уменьшилось бы на велодорожке.

Уменьшилось бы на 99%. Т.к. движение на дорожке достаточно оживленное, и пешеходу находиться на ней, мягко говоря, не комфортно.

По чему же "не верна"? Единственная лазейка - часть асфальта, которую можно считать обочиной (т.к. границы проезжей части обозначены сплошной линией). Но это только до Чкалова... И достаточно только перерисовать линию...

Хорошая велодорожка, и въехать можно и со стороны Пятихаток нормально, и от Мемориала.
Но лошади!!! Они уже весь лес изгадили, еще и по велодорожке ездят Как бороться?

Ну вот еду я по Белгородке 40 км/ч. Началась дорожка. Что нужно делать чтобы на нее заехать? Останавливаться, возвращаться назад пешком и делать полукилометровый крюк по Пятихаткам? Рили? Или скакать пешком по грязюке?

При этом ближайшее пересечение с автодорогой находится в километре. И первая из этих дорог настолько узкая, что для заезда нужно вытормаживаться в ноль и дважды поворачивать под 90 градусов.

увы, но прокатит только если взять на понт.
по обочине при наличии велодорожки тоже нельзя.



проблемы индейцев вождя не #@&%.

На первом километре со стороны Пятихаток - "невозможность передвигаться" налицо. Телепорт, пока еще, не придумали.

Тем более, определение определением, но ПДД запрещают движение только по проезжей части (при наличии велодорожки). А что не запрещено...



А должны.

А вот шерифа - в самом деле, не очень.

Ну потому что велодорожка не рядом. Что значит рядом или не рядом?
http://sum.in.ua/s/porjad
http://sum.in.ua/s/poruch
когда это выглядит вот так

тогда поряд и действительно нефиг
а так, как у нас, то это не рядом и по белгородскому можно ехать абсолютно законно.

_________________
Пью за ваши улыбки!
Следите за продолжением на Krokovod.org

andreylb: Трактовки того, насколько "рядом" должна быть дорожка - в ПДД и "Законе о дорожном движении" я не встречал. Но если дорожка параллельна проезжей части, логично считать что она находится рядом. А уж в одном или десяти метрах...

Абсолютно не логично. Т.е. если в 100 или 1000 то же рядом, главное параллельность? Не согласен.

_________________
Пью за ваши улыбки!
Следите за продолжением на Krokovod.org

Главное - наличие безопасной (с точки зрения Закона) альтернативы достижения пункта "Б" из пункта "А". А для стимулирования использования велосипедистами именно велодорожки, а не проезжей части, запросто могут повесить знак, запрещающий движение велосипедов. Ну и полицаи, естественно, должны чесаться в таком случае.

...Когда-то очень давно, ещё при прошлой жизни, параллельно шоссе "Бердянск - Васильевка" около города Токмак появилась 5-километровая велодорожка от города до садовых участков. Дорожка была обозначена соответствующими синими знаками, а на дороге - соответственно повешены красно-бело-черные. Поскольку начиналась эта велодорожка аккурат от стационарного поста ГАИ, то и карать нарушителей там было достаточно просто.
Велодорожка та давно уже непригодна для движения со скоростью, большей 5 км/ч (тополя, корни, асфальт вздулся каждые 5-6 метров), но знаки там по-прежнему висят. Правда, поста ГАИ, вроде, уже там нет, а мобильным давно уже начхать на любые нарушения, не приносящие сиюминутной и заметной денежной выгоды.

Знак это уже другое дело (хотя знак не будет, да и не должен ограничивать возможность передвижения по обочине)
Вот будет знак, тогда, безусловно движение под ним будет нарушением. По обочине - не будет.
Здесь мы коснулись вопроса заключавшегося в неверной трактовке ПДД. Почему-то многие трактовали наличие обсуждаемой велодорожки, как табу на передвижение по Белгородскому шоссе, ссылаясь на слово поблизости. Это, на мой взгляд, неверная трактовка. Здесь имеется ввиду такая ситуация

и это верно - если есть дорожка рядом, как на картинке здесь, или мой пост выше, то не надо ехать по трассе. Здесь все понятно и логично.
В нашем случае дорожка не находится рядом - можно ехать по трассе.
А уж чем пользоваться: трассой или дорожкой - решать каждому для себя индивидуально.

_________________
Пью за ваши улыбки!
Следите за продолжением на Krokovod.org

Находящаяся в 1000 метров дорожка, вряд ли может считаться альтернативой проезжей части. Так что не надо доводить до абсурда.

А что касается трактовки... Если бы в ПДД была формулировка "примыкающая к проезжей части" - тогда ваши рассуждения были бы верны.

Да мои рассуждения и так верны И ни параллельность объектов, ни альтернативность движения, не являются доказательством обратного.
Зачем какие-то формулифорки типа "примыкающая к проезжей части"? Все написано ПОРЯД - значение слова в данном контексте по словарю дано и более ничего не надо. Да же по логике объяснил зачем этот пункт и с картинками.

_________________
Пью за ваши улыбки!
Следите за продолжением на Krokovod.org