Современный«крокодил»: слагаемые успеха. Примеры проектов.

не на всех,

жопы

_________________
«Конструкция вдесятеро важнее материала.» andr

Главная проблема такого чуткого инструмента как жопа в том что она, хоть и опосредованно, но соединена с головой. А у головы могут быть свои интересы (например желание представить советское стандартное оборудование в как можно лучшем свете ). И эта связь с головой может немного искажать показания идущие от жопы

_________________
No gods, no masters

Разница в количестве. Одно дело, когда Ваша эээ... чуйка (с опытом, соображениями и т.д.) Вам подсказывает, какой вел стоить. Ладно, десяток коллег по увлечению со своими жопами. Десяток.

И тыщи учёных. Тысячи.

Это ж не плюсуется, а умножается. С десятком дружественных (и не только) жоп можно договориться. С тысячей учёных - никогда. Более того, недружественные жопы можно игнорировать, доверяясь дружественным, а учёных лучше игнорировать всех сразу - оно и гораздо дешевле, и беспроблемней.

К жопе можно и нужно приспособить всего один единственный коэффициент - поправку. Кж. Коэффициент жопистости.

Грубый пример. Допустим, у Пети жопа чувствительная, у меня обычная, у Мити грубая бесчувственная. Присвоим Пете Кж=0,5, мне Кж=1, Мите Кж=2. Всё. Больше ничего не нужно.

Например, Турист я нахожу нормальным велосипедом, Стартон излишне жёстким, Украину - излишне мягким. Петя с Кж=0,5 справедливо заявит, что украина - вел классный, турист дубовый, а на стртоне из-за дубовости ездить нереально. А Митя, обозвав нас шлеперами, сснова таки справедливо заявит, что украина ватная, турист пластилиновый, и только на стартоне ездить можно. И это вполне предсказуемо, если знать Кж Мити.

Но никто из вменяемых не скажет, что стартон мягче украины. А вот наукой это можно доказать так, что не подкопаешься.

А в нашем случае, для подбора велосипеда мне достаточно отзыва хоть Пети, хоть Мити и знания Кж рецензента. Ну и моего Кж, понятно.

Не исключён наплыв дебилов, которые не заморачиваясь Кж, обвинят всех троих в субъективности, а себе выберут тачку расчётами физики. И убедят себя в том, что она лучше всех. Ведь так часто бывает!

И ещё, Кирилл, какими приборами Вы измеряете вкус еды перед упртреблением? Я, например, прислушиваюсь к советам друзей и близких, и сам щедро раздаю такие советы. Что мол, то вкусно, а то противно. Да, есть несогласные, но их коэффициент известен и при общении мы делаем на это поправку.

Но судя по Вашим замечаниям, для Вас это не метод. Тут явно замешана наука - не поделитесь?

И про женщин... Ладно, достаточно еды для примера.

_________________
Крокодиловодство 2.0

Не, ну учёные - те песец беспристрастны За прогресс - значит беспристрастные.
Ничего, что прогресс их и кормит, наравне с барыгами.

Обожаю эту привычку "оппонентов" - брать свой интеллект, инвертировать СВОИ чаяния до трех знаков после запятой, и вкладывать мне в голову
От Вас, godspeed, не ожидал Тут для этого есть более низкие звенья пищевой цепочки

Осторожно, а то детей начнёте рекомендовать делать "без участия человека" На 10% легче и на 13% меньше


Б/у советские детали наиболее эффективны по соотношению цена/качество/личное участие/удовольствие от процесса/результат. Обвинения в совкодрочерстве в данном случае исходят от лиц с IQ эконом-класса, которые инвертируют.

_________________
Крокодиловодство 2.0

Мебель, создаваемая грамотными дядьками (для посидеть до утра почитать книжечку) нифига не удобнее моего старого совдеповского кресла на даче.

_________________
Мой сарайчик
Вело-книжки на МЕГЕ, обновлено 05.12.18
Синглспид - это не моё. Там объедем, там обойдём, а там вообще грязно и противно: нечего там делать

Без участия человека надо, Лёша Прогресс же!
И ещё "вечная мебель - мёртвые дети" (с)

_________________
Крокодиловодство 2.0

На самом деле последние посты про науку производят пугающее впечатление, ибо тут до битв экстрасенсов, космопоиска. и прочего оккультизма уже совсем недалеко. Без шуточек про секту а на самом деле. Те же обвинения "официальной" науки в том что она не признаёт, скрывает и всё такое. Это удручает.

Это конечно примитивный пример, надо смотреть на ситуацию более комплексно, всеобъемлюще и тд и тп. Но как будто бы небыло такого превозношения не смотря ни на что?

Ну и на самом деле я лично давно уже на стороне скайнета и терминаторов. Если вдруг то я за них. Потому что искуственный интеллект не противостоит человечеству а целиком и полностью является его творением. Можно сказать "ребёнком", и созданным разумом а не как обычно. Следующим, более совершенным, звеном эволюции. А биологию пора на свалку истории, что уж тут поделать

_________________
No gods, no masters

Чего там Вас удручает, где вычитали?


А ну-ка паапрашу: http://rugame.su/login/

_________________
Крокодиловодство 2.0

Я ещё недостаточно совершеннен для почётного звания робота. Но вот эти все капчи приближают момент появления искуственного разума ибо используются для обучения в распознании образов Сколько раз каждый их вводил..

_________________
No gods, no masters

Если серьёзно, науке срать и срать далеко-далеко до понимания, например, механизма вкуса или обоняния. Примитивна она, и лезет не в те дебри. Любопытна, интересна, да. Только рановато Вам объявлять нас верхшиной разума и творения. Не доросли пока. Мы уверенно и точно по-научному можем рассчитаться в магазине, а правильно предсказать расход-доход на год вперёд НЕРЕАЛЬНО. Пока. Если Ваша наука на этом остановится (а она не одну сотню лет на этом топчется) - не быть Вам вершиной

А пока не доросли, пользуемся чуйкой и интуицией. Как и было во все времена. Меедленно расширяя настоящие знания.
Именно комплексно и всеобьемлюще действуют те же вкусовые рецепторы.

Снова призову учёного и неграмотную сельскую бабу. Вот Вам задача:
Учёный по-научному должен накормить Петю. Анализы пищи, составляющих, подбор процессов с проверками результатов. Анали работы вкусовых рецепторов, сытности-калорийности. Учёный сферический, кухни никогда не видел. Оперирует строго научными данными, но опираентся на весь багаж соответствующих знаний, накопленный предшественниками - учёными-химиками и биологами.

Баба должна накормить Митю. По- своему.

Вопросы:
1. Кто из них - Петя или Митя вкуснее покушает.
2. Почему.

(потом про погоду поговорим)

_________________
Крокодиловодство 2.0

Попытки дискредитации научных методов познания. Они хоть и называются скучно "научными", но это просто здравый смысл и других работающих методов просто нет.

_________________
No gods, no masters

В каком месте? А кто там чего у Вас скрывает?
Здравый смысл состоит в том, чтобы пирожок понюхать, а не разобрать на молекулы в лаборатории. Причём это не отвергает интересности самого занятия - разборки пирожка в лабораторриию. Только свой пирожок я понюхаю и съем, а для лаборатории у Вас отберу. Это действительно увлекательно. Потом расскажу, вкусный ли он был. Правда, не по лабораторным данным, а по органолептическим . И оперировать буду понятиями "вкусно, пересолено, недоперчено" и т.д. , а не рисовать формулы и графики и призывать в свидетели протоколы исследований.

Любопытен то факт, что Вы поступите точно так же. Также весьма любопытно, в каком месте окажется при этом Ваш научный подход

Не дискредитации. Постарайтесь мои буквы складывать в той последовательности, в которой я их выложил, и без пропусков.

Скорее, это попытки поставить на место, чтоб наука не слишком зажиралась. Ещё оно что-то в последнее время стоит не на службе знания, а на службе маркетинга.

Это стало возможным благодаря той самой вакханалии субъективности науки, о которой я говорил выше. Возможности получения ЛЮБОГО результата, к которому ведёт жёсткая логическая цепочка.

На данном этапе развития, в очень многих вопросах наука слишком примитивна и размазана. "Природные" способы получения и употребления знаний пока более совершенны, быстры и экономичны - как минимум. Часто - более правдивы.

Как там насчёт учёного и деревенской бабы с их питомцами - размышляете?

_________________
Крокодиловодство 2.0

Проблема науки в том что она меедленно двигается с помощью всё тех же людей которые помимо науки озабочены ещё кучей своих делишек. Поэтому медленно, шаг вперёд два назад. Тем не менее только за последний эволюция неплохо продвинулась от лампочки ильича до реальной перспективы искусственного интеллекта. А мобильный телефон вполне уже можно считать симбионтом(ну или паразитом, кому как больше нравится) человека. И это гораздо быстрее чем естественный отбор у которого были миллиарды лет на появление первых многоклеточных. Сейчас всего около века прошло с начала распространения электричества.
И я совсем не считаю человека совершенным венцом эволюции, как раз наоборот - человек это переходное звено от животных к более продвинутым вариантам носителя разума. Первая пробная попытка. И человеческая биологическая природа уже слишком сильно мешает развитию этого самого разума. Тормозит.

Если вместо очкарика-книжного червя в поединок с бабой взять продвинутого шеф-повара ресторана на острие достижений этой унылой науки, и оснастить их одинаковым набором продуктов, ресурсов и техники. Результат будет уже не настолько очевиден, не так-ли? Не голая теория, а теория плюс практика

_________________
No gods, no masters

Как вам маринованный в болоте лось, какую степень протухлости предпочитаете?
Я про то, что не нужно пытаться натянуть свою жопу всем на головы. (извиняюсь, если грубо вышло)

Сейчас она лезет туда, где можно с лохов срубить бабла, которые будут проплачивать бесперспективные проекты, вроде того же "искусственного интеллекта".

А так, наука — это то, что работает: получилось у учёных на основе "законов физики" и вычислений запустить ракету в космос, у химиков получилось изобрести ПТФЕ и намазать его на сковородки, и т. д.
У учёного-химика получится лучше, если это будет слепой эксперимент.

Учёные уже давно научились имитировать вкусы и запахи, и могут делать пудинг со вкусом говна, или говно со вкусом пудинга.

1. Перспектив никаких нет.
2. Зачем создавать искусственный интеллект, если и так живых биороботов по планете 7 млрд уже бегает?

+1

P.S. Учёными доказано, что красивая еда вкуснее.

_________________
«Конструкция вдесятеро важнее материала.» andr

Чего? Наверное вы "немного" отстали, сегодня с помощью различных химических добавок из "жижи" могут сделать вам практически любой продукт. И хрен вы различите это на вкус и обоняние.
Бля, Кирилл опередил

_________________
Душевный кастом на крутом оборудовании!
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Соображения экономии тормозов...