Gravel ЗиС ракеmA

ведь любой может прислать с почты смс и указать чей угодно номер

_________________
Мне пофиг, кто какие стенки из какого материала будет откладывать. (с)

ведь любой может прислать с почты смс и указать чей угодно номер

Нет. viewtopic.php?f=36&t=3733&p=1440535#p1437818
Краткое содержание: у больших колес больше момент инерции, но это компенсируется тем, что большие колеса крутятся с меньшей угловой скоростью. Поэтому момент инерции ни при чем.
А почему у вас с ними не сложилось, можно побеседовать, если захочется.

всё верно
см. Кинетическая энергия вращающегося колеса

E= m*V^2

_________________
Мне пофиг, кто какие стенки из какого материала будет откладывать. (с)

Тут нужно учитывать не только прямолинейное движение и разгоны, но и поведение велосипеда при наклонах. И там уже идёт перемещение верхней части большего колеса по большему радиусу относительно пятна контакта. Причём той части колеса которая движется с максимальной скоростью относительно земли. И это уже сложно, я потому и не хотел всё это начинать
И это если принять что высота каретки у найнера и сикстера одинакова, а в моём случае изменилась ещё и она.

_________________
No gods, no masters

Тоже попался на романтические описания чувств гармонии и комфорта от езды на советском дорожнике. Не, ну на укатанном гладком грунте и асфальте он, конечно, действительно приятно едет. Но, практически, любой вел на таком покрытии плавно идёт.

Я всё думал, почему на несильно крутом грунтово-гравийном спуске руль хочет у меня из рук выпрыгнуть. Пробовал советскую резину 622-40 спускать до 1,8 атм., ставил более свежие раннероссийские покрышки 37 мм., но всё равно нет той уверенности, чувства безопасности и задора, как на хардтейле с шинами 559-50 (вилку блокировал).
Попробовал ставить из интереса Continental Ultra Sport II - на 25 мм. ободе вышло 34 мм. ширины контика. Покрышка тонкая, эластичная и без антипрокола, но трясёт, зараза, также даже на 2,5 атм.
Заказал от отчаяния Schwalbe Hurricane 622-50. Надеюсь, успею до заморозков опробовать...

в системе (обод-спицы)+(камера-покрышка) должен амортизировать воздух
а не обод со спицами, как утверждает котэ

ессно, речь об обычном велике без амовилки
ну и рама не д.б. мыгкой или пластилиновой

_________________
Мне пофиг, кто какие стенки из какого материала будет откладывать. (с)

А я снова за свое. Кто о чем, а вшивый о бане.

1.
http://www.hrpub.org/download/20171230/ ... 910597.pdf
"Conclusions
The results of the present study show that faster times on the 29er were obtained with lower energy cost during a standardized 6.7km trail ride. At similar work rates, riding time and heart rates were about 5% lower on the 29er, while average speed was 6.8% faster. Moreover, the 29er required 9.4% lower total energy expenditure (kcals) compared to the 26er, with the greatest advantage manifested during the uphill portions of the ride".

2.
https://www.researchgate.net/publicatio ... ain_bikers
"Mean overall performance (time: 304 ± 27 s vs. 311 ± 29 s; P < 0.01) and performance in sections A (P < 0.001) and B (P < 0.05) were better when using the 29" bike. No significant differences were observed for power output, cadence or heart rate. Athletes rated the 29" bike as better for performance in general, passing obstacles and traction. The 29" bike supports superior performance for elite mountain bikers, even on sections supposed to favour the 26" bike".

3.

Я б посмотрел на их overall performance если б им швеллера от "Украины" поставили

Надо, пожалуй, более подробно проанализировать все варианты колес что у меня были.

Вариант 1 - одинарный стальной обод 26, весом в килограмм, и шириной 25 мм. С покрышкой kenda k838, 1.95" и весом в районе 600гр. Относительно широкая покрышка, с относительно мягкой боковиной на широком ободе.
Нормально по комфорту.

Вариант 2 - швеллер "Украина", коробчатого профиля, 28". Шириной тоже приблизительно 25 мм, отдельно взвесить обод я так и не удосужился, но тяжёлый. С покрышкой Chaoyang H-5113 1,75" без антипрокола (но весам на офсайте я не верю). Относительно неширокая покрышка, с довольно жёсткой боковиной, на широком ободе.
Жёстко.

Вариант 3 - двойной алюминиевый обод 26", шириной 19 мм, весом полкило. Покрышка GRL 1131, 2,125" шириной(по факту те же 1,95) и весом килограмм. Относительно широкая покрышка, с жёсткой боковиной, но на узком ободе. Суммарно по весу легче на 100грамм чем вариант 1. И терпимо по комфорту.

Чёрт ногу во всём этом сломит

_________________
No gods, no masters

Атмосферы во всех трех случаях одинаковые? Или накачано по другому принципу?




http://xt.ht/xtarticle/0---vertikalnoi- ... ev-i-koles
См. табличку, там есть вес.

Атмосферы одинаковые, обычно качаю до трёх с расчётом чтоб через неделю-две было две. Никаких поправок и отступлений не делал.
Взвешивал колесо целиком с покрышкой, но уже потерял файл. Нелёгкое дело эта точная наука

_________________
No gods, no masters

godspeed,
см. 4 возможных сочетания

мне больше всего нравится (3)

(1) с покрыхами с жёсткой боковиной приближаются по свойствам к (4), т.е. самому неудачному сочетанию

_________________
Мне пофиг, кто какие стенки из какого материала будет откладывать. (с)

Хм, надо будет свой Турист обмерить и, возможно, перейти на 26" с толстыми шинами. Всё равно родные обода до безбожия криво сварены, да и руль дорожный...

Тест пока тепло

Жпс говорит что вышло 2050м набора высоты. Знал бы заранее не поехал бы
Средняя 22
Вилка на комфорт и "утомляемость" как-то никак не повлияла. А вот улучшенная управляемость изрядно пригождается обруливать волны и надолбы асфальта по обочине.

_________________
No gods, no masters