Сколько добавочных км/ч дают узкие слики на МТБ?

Скорее всего больший диаметр обода предпочтительнее - большим объемом покрышки не только длину окружности колеса увеличите, но и больше массы будет сконцентрировано на краю окружности колеса. В единице объема покрышки веса ведь больше, чем в единице объема обод+спиц. Отсюда неизбежно всплывет некоторая инертность на разгоне и вдобавок ко всему потери на изгибание высокой покрышки при разгоне, торможении и в поворотах.

_________________
______________________________________________________________
Шея - это вынос мозга.

Може логічніше таки оперувати поняттям загального діаметра колеса (і, відповідно, довжини окружності колеса), а не напівабстрактними дюймами її ширини?

_________________
Urban ХтоЗнаШо

Якщо дюйми абстрактні, то на одну восьму, ніяк не на половину)

Скоростные качества на твердом - согласен. А как на рыхлом? И как по мягкости на неровностях? Или оно совсем мизер?

Дюйми в розмірах велогуми аж надто абстрактні навіть в питаннях ширини (на яку вони мають вказувати).
Що вже про висоту говорити, відношення якої до ширини не регламентується, власне, нічим окрім бажання виробника.

_________________
Urban ХтоЗнаШо

Добре, хай по Вашому - абстрактні. Але мова трохи не про це. (Знаю, те що видають за 2.0 по штангену 1.75 і т.д)

Отож бо. Плюс залежність від ширини обода.
Тому й порівнювати абстрактні "2.0" з не менш абстрактними "2.3" не дуже продуктивно.

Але сферично в вакуумі за решти рівних вводних (однакові вага покришок та ободів, ідентичний діаметр коліс, ідентична пляма контакту покришки з покриттям тощо), комфортніше буде на тому, де покришки мають більший об'єм. І їхатиме однаково.
Але на скільки це фізично можливо (особливо однаковість плями контакту бо ширшу покришку доведеться качати до більшого тиску) - питання...

_________________
Urban ХтоЗнаШо

Из опыта езди на разных покрышках понял, что вес покрышки, рисунок протектора, а также уровень накачки решают намного больше чем ширины. А слишком узкая ширина на плохих дорогах еще может и помешать.

Якби воно дійсно суттєво впливало - можна було б порівнювати. Висновок - не вливає, або дуже-дуже мало, лише на рівні емоційного сприйняття.

Elk 2, что в лоб, что по лбу. Вам не важно услышать, что пишут другие, вам важное доказать своё. Тема как называется: "Сколько добавочных км/ч дают узкие слики на МТБ?" . Узкие! Слики! Два дюйма - это совсем не "узко". Это вообще примерно столько же в диаметре, как шоссейное колесо с 25мм . Именно потому некоторые собирают себе шоссейные колеса на дисках и ставят на МТБ. Даже было несколько человек здесь на ХТ, которые про это писали... неоднократно... Но обычно все заканчивалось тем, что покатавшись с сезон, они покупали себе шоссейную раму с вилкой и собирали полноценный шоссер. В этом и скрывается ответ стоит/нет лепить слики. Если хочется гонять по асфальту - нужен шоссер. Нужна универсальность.... оппа, уже параметров несколько и однозначного "что лучше" никогда не будет, так как в силу вступает очередность приоритетов. А она у каждого своя!!!

_________________
Реквием по “Свину Универсалу” (бывшему SCHWINN Mesa) - были 26-е колеса
с 2009 перешел на гибрид с 28-ми - “Универсальная Скотина” (на базе Scott Sportster Р4, 2008) и сейчас это уже не единственный вел.
"Свалка отчетов" (35 шт.)

Младен, Вы как "Пилип з конопель". Читайте внимательней тему. А то выгулькиваете ненароком и скрываетесь). Совершенно не интересны ваши разъяснения с множеством восклицаний - ничего нового. До "сликов" еще было много чего - отделилось.

Elk 2, а дальше восклицательных знаков вы читали? И отсылка в другую тему - как это связано с вашими последними сообщениями? Напомню цепочку ваших сообщения, где вам пытались показать ошибочность выводов, но вы продолжали гнуть свое. Чтобы не загромождало - под спойлер:
Elk 2, вам хотелось доказать что-то - вы подобрали пример, который при отбрасывании важных параметров доказал нужное вам. Хотя он доказал только, что отбрасывание важных параметров может доказать все, что угодно. Потому выше и добавлял восклицательные знаки после упоминания тех же сликов. Как пример, когда из обсуждения темы ради второстепенных результатов выбрасывается суть!!!
Elk 2, специально в предыдущем сообщении и привел пример установки шоссейных колес в раму под 26. Да, в итоге, замена колес 26х2.0 на 28х1.0 не несет проблем, вроде... Геометрия сохраняется, каретка проваливается вниз но не так чтобы критично.... Но... посадка то не шоссейная, углы рамы не шоссейные... Суть то оказывается не только в колесах и ширине покрышки. Есть ли смысл тогда собирать и тулить шоссейные колеса в мтб? А оказывается есть, если есть желание летать по шоссе, но нет уверенности, что нужен кроме имеющегося МТБ второй вел - шоссер. Опыт катания с таким комплектом даст почувствтвать очень многое. Кому достижение максимальной эффективности не нужно - сможет продолжить гонять на мтб с шоссейным комплектом колес. Кто поймет, что не все дают колеса - тот собирает полноценный шоссер. То же самое и в обсуждаемом сравнении 26х2.5 и 29х2.0 все похоже, выпадает из анализа свойства рам, приоритетных задач и т.д. и т.п..

Итог, все обсуждение крутиться вокруг диаметра ободов и ширины покрышек, но в совсем потерялось, что разные велосипеды проектируются под свой спектр задач, что определяет оптимальное соотношение между параметрами рамы (база, углы, просветы, высота каретки) и вариантами резины, которую можно поставить в эту раму (вот тут уже и диаметр обода, диапазон ширины покрышек.... Разговор про разные варианты колес и ширины резины, автоматом выбрасывают что там за рама. На примере, 26х2.5/29х2.0 что для 26 - не в каждую раму такую покрышку поставишь, а для 29 - это наоборот середина (даже скорее "ниже середины") диапазона используемой резины. Да, Elk 2, явно может влепить что-то из "ну считаем, что все встало без вопросов".... НО!!!! Потому и выше дал пример установки шоссейного колеса в раму МТБ, там ведь тоже все помещается, многократно так и делали...... но почему-то в итоге через сезон собирают себе полноценный шоссер. В ответе, почему народ собирает шоссер, и скрывается принципиальный ответ на сравнение тех же 26х2.5/29х2.0 или "толстых/узких сликов" или.....

_________________
Реквием по “Свину Универсалу” (бывшему SCHWINN Mesa) - были 26-е колеса
с 2009 перешел на гибрид с 28-ми - “Универсальная Скотина” (на базе Scott Sportster Р4, 2008) и сейчас это уже не единственный вел.
"Свалка отчетов" (35 шт.)

Младен, я не о шоссерах, Вас понесло...что так зацепило? Все, что Вы пишете, букварная истина...

Вы очень громко мне пытаетесь рассказать, что я в чем-то не прав...казуистика на раму мтб ставить шоссерные колеса...и даже обдумывать такой вариант не стану.

В 26 нормально входит 2,5, что примерно 29 на 2.0. И назначение одинаковое. Это не лепить шоссер из мтб. "Узкие" покрышки для мтб для меня это 1,5, что еще уже - то скорее "извращение", на которое каждый имеет право. Где-то так. Что именно Вы пытаетесь до меня донести - не ясно.

Я перепрошую, а як з цим в'яжеться назва теми "Сколько добавочных км/ч дают узкие слики на МТБ?"?

_________________
Urban ХтоЗнаШо

Їздив на швальбе марафон 26*2", зараз на койаках 26*1.35".
Накат покращився, комфортніше якось їхати стало(звісно на асфальті).
Швидкість залишилась та сама.

_________________
Bike:1)fairdale weekender ,2)двухподвес