Актуальное крокодиловодство

да, магаз прикрыли, причем от него даже и следа не осталось, 2 раза мимо проехал, как и не было.. не велика потеря..

_________________
450 км в 2011 году. это не PR, это уныло.

Не знаю было или нет, в сети нашел такую переделку:
http://monstr.com.ru/yustas/

_________________
Мало кто понимает, что не мы идем по жизни, а нас ведут по ней. (Лион Фейхтвангер)
江湖 江山 性命 三教
-------

На первой странице этого топика уже эта ссылка была.

_________________
Corratec X-VERT Mayon 2006
---------------------------
Я не нарушаю безобразие

Неделю назад в воскресенье мимо велозавода проезжали на своём авто через мост видел выеску крупными буквами написано "Велотехник"-вывеска есть, номагазина нет или ое всё время закрыт?

Люди добрые помогите!
Имею изделие ХВЗ в первозданном виде, пока ничего не переделывал, но есть большое желание пойти путем, о котором в вашем форуме не мало написано. Но есть одна проблемма. Я понял, что единственное ценность в старт-шоссе это его рама и вилка из CroMo. И где-то на просторах инета, а может даже и у вас читал, что в девяностых ХВЗ делал рамы из чего попало. Выпуск моего аппарата 1992 там даже на раме выбита цифирь 92., я его брал в 93-ем. И называется он не старт-шоссе, а СПОРТ. По крайней мере, так гласят две наклейки. Но никакого отличия от стартона я не обнаружил. Сейчас ломаю голову как отличить хромомолибденовую раму от стальной, может, есть, какие то методы ну по весу, например. И насколько рама девяностых годов хуже (лучше) рам выпущенных гораздо ранее, из чего делали рамы в девяностых и чем СПОРТ отличается от Старт-Шоссе У моей есть одно преимущество ее мало юзали, можно сказать новая. Но не хотелось бы затеять великий ремонт и вложить трудов и денег в изделие, которое сварено из водопроводных труб. Может поискать раму из восьмидесятых?

В форуме "Велосипедная техзона" есть тема "Выбор рамы". А ещё лучше воспользоваться "Поиском"-вверху есть окошко "Поиск".

К сожалению, не смогу ответить, но посмотри, как она пропаяна, если видны следы латуни, то уже неплохо. Кто его знает, как их тогда паяли-варили. Я бы вынес в отдельную тему в Крокодиловодстве. Кто-нибудь и ответит. Мне тоже интересно, как отличить на глаз, звук.
Удачи.

В форуме "Велосипедная техзона" есть тема "Выбор рамы".





В той ветке другие рамы обсуждают, а меня интересуют только СШ, я не мало информации прочитал в инете, даже слышал и такое мнение, что самые лучшие рамы были только у СтартШоссе. а остальные Спутники, Туристы и СПОРТы были из простого железа. Вот на вас последняя надежда, т.к. у вас специализированный форум и все его участники разбираются и любят изделия ХВЗ, когда то самого лучшего велозавода в нашей стране.

Многие велосипедистя высказывали мысль,что как раз наооборот внимания заслуживают рамы "Туристов", "Спортов" и "Спутников",как более прочные, а рамы "Статов"-лёгкие,но хлипкие-не очень прочные.

У Туристов и Спутников может трубы потолще и перья. Поэтому они покрепче. А меня интересует, из какого металла они изготовлены и соответственно как себя будут вести. А насчет прочности рам СШ, я не слышал, что б они разваливались на ходу, сам недавно ездил в поход, на багажнике 12 кг. и часть маршрута по грунтовой дороге, только на заднем колесе две спицы лопнуло, а рама даже не скрипнула ни разу. А ваш земляк на СШ в Италию и обратно, это лучшее доказательство надежности. Вот только меня смущает год изготовления 92, из чего там собирали в те лихие годы. Само качество сборки было ужасным.

Нифига они не более прочные. Они более мягкие и быстрее деформируются. У СШ рама рама жёстче и лучше пружинит. Но выравнивать проще раму от Туриста.

Рамы у СШ и Туристов примерно одинаковой прочности в стандартных ситуациях. В нештатной ситуации(удар) рама Туриста погнётся скорее, НО её действительно легче выправить, а рамы СШ могут при скручивании скорее сломаться. Вообще-то по поводу сравнения СШ и туристских велов ХВЗ постоянно проскакивает обсуждение, в основном между мной и тов. SanYA(у нас в основном несколько отличные мнения). Скорее всего, неплохо бы вынести и это в отдельную тему.
Расскажу ещё раз об основных отличиях СШ и Туриста на основе собственного опыта(примерно по 8 лет на Туристе и СШ, из них 2 года на СШ, который Спорт 1994г.)(скажу также, что предпочтение тут зависит от характера использования велосипеда: туризм или гонки и тренировки):
1. Хромоль или более низкосортная сталь - действительно на СШ ставили трубы никопольского завода из легированной стали., а Турист делался из более простой стали, однако в ней всё равно присутствовали молибденовые присадки(до 81 года точно), но меньше хрома(хром- очень дорогой металл, но даёт исключительную прочность). Благодаря лучшей стали, рама от СШ была легче, из-за более тонких стенок труб. Это плюс.
Но есть и минус - если варить штыри под Ви-брейки, то больше вероятность пожечь раму с тонкими трубами при сварке, если конечно сварщик с низкой квалификацией.
Тут ж скажу, что вроде трубы для СШ делались не сваренными из ленты, а цельнотянутые-за границей такие трубы именуются как HiTen.
Это скорее тоже плюс.
2. Жесткость рамы - рама жестче у СШ. Это плюс только для силового педалирования и серьёзный минус при более размеренной езде. Более жесткая рама быстрее теряет инерцию(так называемый накат), но позволяет быстрее разгоняться-так как энергия силового педалирования меньше съедается вибрациями рамы. Для туризма предпочтительнее Турист, так как его жесткость ниже он лучше гасит неровности за счет небольших деформаций рамы, а рама СШ пружинит в небольших пределах(она быстрее восстанавливается после деформации), но эти слишком слабые деформации отдаются на руках и заднице.
3. Геометрия рамы. Как по мне(я любитель именно туристических велосипедов), то рама у СШ идиотской геометрии. Сильно маленькая база, что делает велосипед крайне неудобным в длительных ненапряжных поездах. Из-за маленькой базы повышена управляемость- как было сказано в одной из тем, к этому можно привыкнуть, но зачем привыкать к неудобству? Кстати жесткость рамы достигается как раз за счет маленькой базы- сама рама меньше и за счет дурацких трубчатых(а не пластинчатых) мостиков, к которым нормально не прикрутишь ни крылья, ни багажник. Короткие задние перья возможно и позволяют легче преодолевать подъёмы, но создают серьёзный геморрой при установке крыльев и более толстой резины. Кроме того, на небольшой скотрости постоянно цепляешь ногой за колесо, а если стоит крыло, то вообще ездить невозможно.
Вся проблема в том, что СШ создавался именно как гоночный велосипед и со своими функциями он справлялся, но для повседневной эксплуатации он малоудобен. Очень часто спортинвентарь неудобен для неспортсменов и опыт спортсменов нельзя переносить на обычного туриста или покатушечника.

Для себя я выбрал именно велосипед туристского типа, исходя из вышеизложенного. К сожалению в интернете написано много половы людьми которые не ездили на разных ХВЗ велосипедах или ездили от случая к случаю, но при этом считают себя большими спецами.
Такие люди оперируют только понятиями "хромоль" или "водопроводные трубы". Скажу от себя, что не в хромоле счастье. Геометрия рамы - вещь куда более важная. Советские конструкторы были далеко не идиоты, когда делали гоночный велосипед и другой велосипед "Турист".
А вообще то по поводу СШ или туриста есть у меня такое мнение, что люди просто пытаются реализовать свои старые желания и комплексы. В советские времена СШ купить было труднее, чем Турист, далеко не всем он был доступен(цены 1987: СШ-147руб, Турист-120руб), дело даже не в деньгах, а в тотальном дефиците в горбачёвские времена, а гоночных велосипедов делалось меньше. А сейчас это дело как ни странно доступнее(в виде старья), вот люди и накинулись на стартоны .
У меня в те времена был СШ и поэтому я такими комплексами не страдаю, а когда его обменяли в 1993 на Турист, то я был просто счастлив.

По поводу рамы 92 года - я думаю, что она из того же хромоля. Тогда ещё делали по инерции. С 1993г. начались перебои с аллюминием из РФ и туристы стали выпускать со стальными хромированными ободами. Последний год массового выпуска спортивных паянных рам - 1994. Далее не знаю. Вероятно производился только спецзаказ в ограниченных количествах.

накат у стартона всё таки лучше, есть с чем сравнить - 6 лет на туристе в своё время откатал.
а стартоновская рама может не столько жёсткая, как упругая. особенно за счёт передней вилки.

А вот и неправда. У более жесткой рамы выше внутрение силы трения. Более жесткие аллюминиевые рамы вообще инерции не имеют практически(их называют тупыми).
Речь, правда идёт о туристе и СШ при одинаковых колёсах посадке и др. критериях. Конечно, если брать Турист с раздолбанными советскими втулками и СШ с колёсами на крутых втулках, то разница будет, конечно в пользу СШ.

Я наконец-то понял, где собака зарыта. Теперь ясно, почему тебе больше нравится Турист. О рамах СШ после 1985 года лучше вообще не говорить (это относится и к Туристам) - в СССР начинался большой бардак. Чем старее рама от СШ (по году выпуска), тем она была лучше по качеству металла. Не буду говорить о качестве сборки, пайки - это рулетка. Поэтому, попробуй найти старую раму СШ и всё станет на свои места. Ты здесь не в одиночестве, но в явном меньшинстве по впечатлениям от Туриста и СШ.