Magellan eXplorist 310, 510, 610, 710,

К сожалению, не подскажу. Во-первых, я не хожу пешком, только на велосипеде, во-вторых, тут очень сильно зависит от того, зачем вам нужен трек. Если просто зафикисрвоать пройденное, то достаточно поставить Авто (точно). Если же для привязки фотографий, то лучше иметь подробный трек точка в секунду чтобы для каждого снимка была своя точка трека - тогда не будет поиска ближайшей или интерполяции между двумя ближайшими.

А для обработки и анализа (сглаживание, профили скорости и т.п.) магеллановские треки не очень подходят - слишком там мало информации. Нужно бы еще доплеровкие скоростии курсы и HDOP хотя бы...

_________________
//Cheers, Victor
//Magellan eXplorist 310, Transystem TripMate 852, Columbus V-990, Transystem PersonalMate 860Lite, Garmin Nuvi 50

При движении пешком в режиме авто среднее расстояние между точками получается 25-30 метров. При средней точности навигатора метров 10 этого вполне достаточно. Дальше - это уже ловля блох, которая кроме самоуважения ничего практически не дает.
В конце каждого дня стоит сохранять трек. За день пешком превысить предел трека 10000 точек практически невозможно. Обычно у меня за день не больше трех тысяч точек.
Фотографии лучше всего привязывать программой BindFoto (http://hllab.dp.ua/Tour/gps/bindfoto.htm). Она специально разрабатывалась для дружбы с OziExplorer и VantagePoint. Хотя и других программ для этого в сети полно.

Средняя точность навигатора все-таки повыше. Обычно принято считать, что точность позиционирования составляет примерно 2.5 * HDOP. Но даже с двукратным запасом 5 * HDOP средняя точность получается выше - при обработке треков с логгера я откидываю все точки, у которых HDOP выше 1.5 (и таких точек очень немного). Реально же HDOP в моих треках колеблется в интервале 0.9 - 1.3. Вот и считайте "среднюю точность навигатора.

Ловля блох нужна тем, кто пишет трке не чтобы видеть где ехал, а чтобы видеть как ехал. А это две большие разницы. впрочем, для пешего туризма это несущественно. Потому и непонятно.

И еще. Фото привязываются не по расстоянию, а по времени. Если у вас интервал между точками 25-30 секунд, то точно фото не привязать - будет использоваться или ближайшая по времени, или интерполяция между двумя соседними точками. А интерполяция дело такое, хитрое. Может привести к совершенно непредсказуемым результатам, особенно в условиях, когда вы стоите на месте, а навигатор "дрифтует" (по уму надо бы сначала дрифт-фильтр на трек наложить,а потом уже привязывать).

_________________
//Cheers, Victor
//Magellan eXplorist 310, Transystem TripMate 852, Columbus V-990, Transystem PersonalMate 860Lite, Garmin Nuvi 50

Ну в 510м есть параметр "Точность"

У меня выше 12 не поднимается никогда. Обычно 5-6 метров.

Он везде есть. Если переключиться на страницу "Спутники".

_________________
//Cheers, Victor
//Magellan eXplorist 310, Transystem TripMate 852, Columbus V-990, Transystem PersonalMate 860Lite, Garmin Nuvi 50

Я совсем не хочу спорить. Каждый из нас имеет право верить в правильность того, что он делает.
Когда навигатор на руле и я еду по дороге, то HDOP у меня такой же. Но в горнолесных условиях условия приема несколько хуже. При этом я не несу навигатор на вытянутой руке и не приделываю его на голову. А в чехле на лямке рюкзака третья часть неба закрыта и с этим приходится мириться. В результате точность как минимум вдвое ниже.
Вы говорите, что невозможно привязать фотографии точно. Но как технический специалист я не понимаю слова "Точно". Это математическая абстракция. Есть понятие достаточная точность, которая определяется конкретными числовыми величинами.
Достаточной для привязки фото точностью является точность, позволяющая идентифицировать место откуда снимали на местности. Достаточная точность координат в туризме такая же - найти тот объект, координаты которого снимали - родник, мостик, вершину, поляну. Для этого достаточна точность 25-50 метров. Вот эта точность и обеспечивается съемкой трека в обычном режиме и привязкой фото по нему с простейшей интерполяцией. Повышение точности требует определенных действий но практически больше уже ничего мне не дает.
Привязка фотографий прежде всего избавляет меня от необходимости вести путевой дневник для написания подробного отчета о походе. Имея карту, трек и привязанные фото я могу полностью восстановить все подробности прохождения маршрута, что мне и надо.
Профиль высоты, обычно отражаемый в отчете в виде суточного перепада высот, не должен содержать подъемов на метровый камень на тропе. По правилам оформления отчетов о туристских спортивных походах там не должно быть перепадов, не отображаемых на карте 1:50000. Поэтому и хитрые математические алгоритмы тут тоже не нужны.

Обычно и этого почти никто не делает. Почти никто не пишет отчетов, не привязывает фотографий (никак). В худшем случае просто выложат необработанные фотки и сырой трек без никакого описания. В лучшем напишут приблизительно где ходили без привязки ни ко времени ни к объектам на карте.
За три года, которые Союзкарта принимает замечания к Атласу Крыма было использовано около десятка из сотни присланных материалов. Более половины треков от базара до пляжа, остальные без малейшего описания.
Тут не до максимально достижимой точности. Тут научить бы людей получить данные с практически достаточной.

Надо помнить, что это не в прямом смысле точность, а ее математическая оценка - круг в который попадают координаты, определенные по разным сочетаниям спутников. Если все сигналы отразились от горы или высокого здания, то ошибка может быть и 200 метров при оценке точности 5.
По собственному опыту я исхожу из следующего правила:
Если HDOP менее 2 метров, то реальная точность метров 5
Если около пяти, то искомое нужно искать в радиусе 25-50 метров
Если больше пяти, то ошибка может быть и 20 метров и 200.

Да я к точности особо не привязываю. У меня стоит АВТО-грубо. По грубому проще потом маршруты делать, меньше мусорных точек =)

Начнем с того, что я не пишу отчетов о походах. А вот статстика прокатывания маршрута мне нужна. Чтобы понять во-первых, его сложность (относительно других маршрутов) и интенсивность с которой я ехал.

Для этого мне нужны как минимум профили скорости и высоты. Плюс трек с минимумом артефактов (в виде дрифт-участков и "пилы") и маскимумом информации (максимум точек, доплеровская скорость, курс). Наличие подробной информации позволяет мне отфильтровывать недостоверные точки и в некоторой степени понижать уровень случайной погрешности. Это все делается до того, на считается статистика по треку.



Никогда не встречали фото, которые явно сняты на расстоянии 100 и более метров от точки привязки? Я премного таких видел.



С одной стороны в туризме, елси умеешь читать карту, вполне достаточно "точности" в 100-150м. Дальше уже по ориентирам видно где ты есть. С другой стороны, бывают ситуации, когда планируешь маршрут, рисуешь предположительный трек (именно трек, а не набор маршрутных точек), а потом по нему едешь. И вот в густом лесу, где не видно никаких дополнительных оринтиров, попадаешь на развигку троп, которые расходятся под острым углом. И тебе надо решать куда двигаться. На карте этих троп, естественно, нет (трек рисовался по космоснимкам, где "что-то такое просматривается предположительно"). И тут часто чтобы понять куда дальше приходится ехать наугад и смотреть свое положение относительно заранее прорисованного трека. Попал - повезло. видишь что удаляешься - назад и в другую сторону. И чем раньше ты это дело обнаружишь (свое расхождение с треком), тем меньше времени потеряешь.



А вот тут как раз и нужны математические алгоритмы. Вникать в тонкости не буду, но скажу, что при подсчете суммарного набора я могу задавать как единичный набор на одном подъеме, так и предельный уклон, с которого подъем можно считать подъемом.

Естетсвенно, все это делается не по GPS данным - там можно стоя на месте нормально так насобирать.

_________________
//Cheers, Victor
//Magellan eXplorist 310, Transystem TripMate 852, Columbus V-990, Transystem PersonalMate 860Lite, Garmin Nuvi 50

Если в лесу глухом то секунд через 5, если на открытом пространстве то через 15-20 метров или более. Там больше по ориентирам ходишь.

Еще одна неприятная фишка, которая меня преследует в 510 с момента покупки. В меню есть иконка Старт/Стоп трека. При нажатии Старт стирается активный трек и начинается запись нового. Тут все ОК. При нажатии Стоп сохраняется активный трек. При этом имя трека не запрашивается. Трек сохраняется с каким-то произвольным именем. В моем случае, берется имя одного из старого трека и к нему добавляется индекс 1. Очень похоже на баг, хотя может что-то я упустил в настройках.

У кого как работает кнопка Старт/Стоп?

В 310 при нажатии на кнопку "Старт" прибор спрашивает по-русски: "Очистить активнный трек & запустить новый?" При нажатии трек сохраняется под названием "Magellan_Active Track#" с номером по-порядку. При этом кнопка "Старт" превращается в кнопку "Сохранить", если её нажать, то трек сохраняется под названием "Magellan_Active Track#+1" и так до бесконечности.
Но меня итересует следующее: кат-то заметил, едя (совершая поездку) на автобусе, что записанный трек довольно сильно срезает углы на поворотах при крупном масштабе (90 м) , хотя курсор всё время показывает точное местоположение на карте. Как это понимать? Запись трека была с точностью "Авто грубо".

_________________
https://500px.com/vitalfoto

Авто грубо - это и есть расставлять точки через 90-100 метров. Если поставить пешком и через 1 сек. То трек будет ровненький и красивенький. Только относительно коротенький.

Кстати давняя традиция магелланов еще с самых первых моделей использовать сглаживание. В результате трек немного срезает углы в отличие от гарминов, где почти всегда использовалась интерполяция и трек заносило на поворотах.
Естественно по разному приборы вели себя и при подходе к точке. Перед точкой вы снижаете скорость и текущее положение гарминов обычно проскакивает точку, а у магелланов медленно подтягивается к ней.
Сейчас и там и там стоит СИРФ. Используются ли его родные алгоритмы или каждый разработчик дорабатывает их по своему, не знаю.

Спасибо. Похоже у меня глюк. Не хочет прибор так именовать треки.
У кого 510 - как у вас работает сохранение?